Дело № 2-344/2024

77RS0015-02-2023-003244-28 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П., 

при секретаре Поплевиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "АМКЦ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМКЦ" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО "МигКредит" был заключен договор займа № № В соответствии с заключенным договором займа сумма предоставленного займа составила 48000руб.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО "МигКредит" уступило ООО "АМКЦ" права (требования) по договору займа № № от 13.12.2016г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №№.

На момент заключения Договора уступки прав требования сумма задолженности по договору займа составляла 102111 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 46919 руб. 23 коп.; по оплате процентов 34230 руб. 77 коп.; по оплате штрафов 20961 руб. 85 коп.

Договором займа № № установлено, что Кредитор не вправе начислять проценты и иные платежи, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые Заемщику за отдельную плату, при достижении суммы начисленных процентов и иных платежей четырехкратного размера суммы займа.

В связи с чем, допускается начисление процентов по процентной ставке, установленной сторонами в договоре, но ограничивает размер их начисления. 

В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. 

В связи с этим за ним за период с 07.12.2017г. по 27.12.2022г. образовалась задолженность в общей сумме 680288 руб. 55 коп. 

Однако, в силу действующих ограничений, истец самостоятельно снижает размер взыскиваемых процентов до 146276 руб. 92 коп.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 384, 384,819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., в общем размере 248388 руб. 77 коп.., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 46919 руб. 23 коп.; сумма задолженности по процентам - 34230 руб. 77 коп., штрафы (неустойка) - 20961 руб. 85 коп.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 146276 руб. 92 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5683 руб. 89 коп. Всего взыскать 254072 руб. 66 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения относительно заявленных требований, согласно которым просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ). 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО "МигКредит" был заключен договор займа № № В соответствии с заключенным договором займа сумма предоставленного займа составила 48000руб., сроком возврата до 31.05.2017г., под 286,684% годовых (л.д.19).

Возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 7450 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

В случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются (п.12).

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, стороной ответчика не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

07.12.2017г. ООО "МигКредит" уступило ООО "АМКЦ" права (требования) по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №№

На момент заключения Договора уступки прав требования сумма задолженности по договору займа составляла 102111 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 46919 руб. 23 коп.; по оплате процентов 34230 руб. 77 коп.; по оплате штрафов 20961 руб. 85 коп.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по заключенному договору займа и оплаты имеющейся задолженности Ответчиком суду не представлено. 

Рассматривая заявление ФИО1 о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1.2 договора займа, заключенного между ФИО1 и ООО "МигКредит" предусмотрен срок возврата до 31.05.2017г. (л.д.19).

Так, с учетом, установленных по делу обстоятельств, о нарушении своих прав Кредитор узнал 01.06.2017г. 

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй судебного участка № № района Капотня г.Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 по заявлению ООО "АМКЦ". 

Впоследствии, в связи с поступлением возражений от ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 27.12.2022 г.(л.д.7).

Впервые за судебной защитой ООО "АМКЦ" обратилось в мае 2019г., что видно из даты вынесения судебного приказа, то есть в пределах установленного трехлетнего срока.

Таким образом, на момент обращения ООО "АМКЦ" к мировому судье судебного участка № 266 района Капотня г.Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа, трехгодичный срок исковой давности, истекающий 01.06.2020г., не является пропущенным. 

Следовательно, обратившись с настоящим исковым заявлением в Люблинский районный суд города Москвы 13.02.2023г. (путем почтового отправления л.д.35), истец также не пропустил трехгодичный срок исковой давности. 

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с ФИО1 суммы задолженности за заявленный период.

Однако, рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 146276 руб. 92 коп. суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Договором займа № № установлено, что Кредитор не вправе начислять проценты и иные платежи, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые Заемщику за отдельную плату, при достижении суммы начисленных процентов и иных платежей четырехкратного размера суммы займа (л.д.19).

В связи с чем, допускается начисление процентов по процентной ставке, установленной сторонами в договоре, но ограничивает размер их начисления. 

Как следует из представленного расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в общей сумме 680288 руб. 55 коп. 

Однако, в силу действующих ограничений, истец самостоятельно снижает размер взыскиваемых процентов до 146276 руб. 92 коп.

Суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем следует учитывать следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Обращаясь с требованиями о взыскании с ФИО1 в пользу Общества процентов за пользование микрозаймом в размере 286,684% за период, составляющий 1846 дней, истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 164 календарных дня.

Однако такой вывод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. срок его предоставления был определен в 164 календарных дня, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до одного года.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 13.12.2016г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 164 календарных дня, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. N 292-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Однако, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. исходя из расчета 286,684% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 91 до 180 дней в размере 20,09% годовых, по состоянию на декабрь 2016г. в размере 47672 руб. 68 коп., исходя из следующего расчета: 46919,23 руб.*20,09%/365*1846 дней.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 5683 руб. 89 коп. 

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, в соответствии с законом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4195 руб. 69 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АМКЦ" к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО "АМКЦ" задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 149784 (сто сорок девять тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 53 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 46919 руб. 23 коп.; сумма задолженности по процентам - 34230 руб. 77 коп., штрафы (неустойка) - 20961 руб. 85 коп.; проценты за пользование займом за период с 07.12.2017г. по 27.12.2022г. - 47672 руб. 68 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4195 руб. 69 коп. Всего взыскать 153980(сто пятьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2024года.

Судья: С.П. Большакова