дело № 12-657/2025

мировой судья Морозюк Т.Т.

дело в суде 1 инстанции № 5-82-520/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении 

к административной ответственности

г. Волгоград 21 августа 2025 года

Судья Дзержинского районного суда гор. Волгограда Ильченко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя нотариуса ФИО1 – ФИО7 действующей на основании доверенности, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №82 Дзержинского судебного района города Волгограда - мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 14 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении нотариуса г.Волгограда ФИО1,

установил:

согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №82 Дзержинского судебного района города Волгограда - мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 14 июля 2025 года нотариус г.Волгограда ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной в суд, представитель нотариуса ФИО1 – ФИО7 просила отменить постановление, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает, что нотариусы, занимающиеся частной практикой, являются специальными субъектами Закона №115-ФЗ и обязательных требований о сообщении в Росфинмониторинга по всем совершенным нотариальным действиям, положения Федерального закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», не содержит.

Нотариус информирует уполномоченный орган (Росфинмониторинг) только при наличии у него любых оснований полагать, что операция, сделка, нотариальное действие, указанное в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, либо их совокупность осуществляется или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (ч.2 ст.7.1 Федеральный закон от 07 августа 2001 №115-ФЗ).

Критерии и признаки необычных операций (сделок) установлены Приказом Росфинмониторинга от 08 февраля 2022 года №18, однако данные критерии являются оценочной категорией и устанавливаются нотариусом в зависимости от фактических обстоятельств дела.

Указывает, что выводы суда мирового судьи о то, что перечисление денежных средств из депозита на счет третьего лица свидетельствуют о необычном характере операции, являются ошибочными, так как действующее законодательство напрямую позволяет производить перечисление с депозитного счета третьим лицам по указанию кредитора, указанная операция не противоречит действующему законодательству.

Предусмотренных законом оснований для направления сведений в Росфинмониторинг не имелось, так как право у ООО «Стройтемп» получить денежные средства из депозита нотариуса подтверждалось заявлением кредитора – ООО «Волгоградская транспортная компания» от 16 августа 2024 года о перечислении причитающихся денежных средств из депозита нотариуса ООО «СтройТемп», имеющимся в материалах дела договором цессии (уступки) прав требования, заключенного между ООО «Волгоградская транспортная компания» и ООО «СтройТемп».

О принятии кредитными учреждениями заградительных мер, нотариусы не информируются.

Кроме того, судом первой инстанции при разрешении спора не учтено, что денежные средства в депозит нотариуса вносились Волгоградской региональной культурно-просветительская общественная организация «Подворье корабля Святой Владимир» не в рамках договорных обязательств, а во исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-337/2024 от 27 мая 2024 года, то есть в целях исполнения должником законных требований вступившего в законную силу судебного акта.

Настаивает, что позиция суда первой инстанции о наличии события административного правонарушения и доказанности виновности нотариуса как должностного лица по ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, является спорной и ошибочной.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не установлено, какие меры внутреннего контроля должны были быть предприняты нотариусом, исходя из требований регламента и закона, какие обстоятельства являются основанием для отказа в совершении необходимых действий и имелись ли они на момент совершения нотариального действия по принятию в депозит денежных средств.

Выводы мирового судьи о том, что каждая финансовая операция нотариуса по выдаче и перечислению с депозитного счета денежных средств является самостоятельным нотариальным действием, противоречит требованиям ст.35 Основ законодательства РФ о нотариате, которая содержит перечень нотариальных действий совершаемых нотариусами занимающимися частной практикой.

Сведения по совершенному нотариальному действию по принятию в депозит денежных средств нотариусом были направлены в Росфинмониторинг 14 августа 2024 года.

Следовательно, при выдаче (перечислении) 16 августа 2025 года денежных средств с депозита нотариуса повторного направления уведомления в Росфинмониторинг не требовалось, так как данная операция нотариальным действием не является.

Вопреки выводам суда, в действиях (бездействиях) нотариуса ФИО1 исходя из указанных выше фактических обстоятельствах отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, поскольку нотариусом ФИО1 предприняты все зависящие от нее меры к соблюдению законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Нотариусы к числу лиц, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю и приведенными в статье 5 Закона №115-ФЗ, не относятся.

Нотариусы, занимающиеся частной практикой, являются специальными субъектами правоотношений, регулируемых законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма в соответствии со ст.7.1 Федерального закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Выводы суда, что нотариус ФИО1 согласно КоАП РФ приравнивается к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица основаны на неверном толковании норм права.

Правовой статус частных нотариусов не отождествляется с правовым статусом индивидуальных предпринимателей как физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (статья 23 ГК РФ).

Нотариусу вменено правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, субъектом которого являются сотрудники организации и нотариус в качестве субъекта данного правонарушения не поименован.

Кроме того, нотариус, занимающийся частной практикой, статьей 2.4 КоАП РФ, не отнесен к должностным лицам и не является ни руководителем, ни работником иной организации, в связи с чем, расширительное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае недопустимо, в том числе и с учетом того, что в ст.15.6 КоАП РФ нотариус прямо указан в качестве субъекта правонарушения и не рассматривается законодателем как должностное лицо.

Просит отменить постановление от 14 июля 2025 года и производство по делу прекратить.

В судебное заседание нотариус ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Представители нотариуса ФИО1 – ФИО7, ФИО8 в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление, производство по делу прекратить.

Помощник прокурора Дзержинского района г.Волгограда ФИО9 в судебном заседании поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав представителей нотариуса ФИО10, помощника прокурора ФИО9, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 указанной статьи, действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

При этом под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Правовые основы противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, регламентированы Федеральным законом от 07 августа 2001 года « 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Федеральный закон № 115-ФЗ регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, адвокатов, нотариусов, доверительных собственников (управляющих) иностранной структуры без образования юридического лица, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов, государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, адвокатских и нотариальных палат субъектов Российской Федерации, саморегулируемых организаций аудиторов в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц. 

Положениями статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган. 

В силу п. 2 ст. 7 вышеназванного Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. 

Согласно п. 1 ст. 7.1 Федерального закона № 115-ФЗ требования в отношении идентификации клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, бенефициарных владельцев, установления иной информации о клиенте, оценки степени (уровня) риска совершения клиентом подозрительных операций и отнесения клиента к одной из групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от степени (уровня) риска совершения им подозрительных операций, принятия мер по снижению риска совершения клиентом подозрительных операций, применения и отмены мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, информирования уполномоченного органа о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, организации внутреннего контроля, фиксирования, хранения информации, оценки возможности использования новых услуг и (или) программно-технических средств в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма и по результатам этой оценки принятия мер, направленных на снижение (минимизацию) данной возможности, приема на обслуживание и обслуживания публичных должностных лиц, установленные подп. 1, 1.1, 2, 3.1, 3.2, 6 и 6.1 п. 1, п. п. 2, 4 и 5.14 ст. 7, подп. 1, 3, 5 п. 1, п. п. 3 и 4 ст. 7.3, п. 2 ст. 7.5 Федерального закона N 115-ФЗ, распространяются, в том числе, на нотариусов. 

В соответствии с п. 2 ст. 7.1 Федерального закона № 115-ФЗ при наличии у адвоката, нотариуса, доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, исполнительного органа личного фонда, имеющего статус международного фонда (кроме международного наследственного фонда), лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, любых оснований полагать, что сделки или финансовые операции, указанные в п. 1 ст. 7.1 Федерального закона № 115-ФЗ, осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, они обязаны уведомить об этом уполномоченный орган. 

Согласно п. 3.1.4. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации нотариус обязан уведомлять уполномоченные органы, в случаях предусмотренных законодательством, о сделках и финансовых операциях, которые осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу пп. «а» п. 2 Постановления Правительства РФ от 09.04.2021 № 569 (ред. от 06.10.2022) «Об утверждении Правил передачи информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу адвокатами, нотариусами, доверительными собственниками (управляющими) иностранной структуры без образования юридического лица, исполнительными органами личного фонда, имеющего статус международного фонда (кроме международного наследственного фонда), лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - ПП РФ от 09.04.2021 N 569) адвокаты, нотариусы, доверительные собственники (управляющие) иностранной структуры без образования юридического лица, исполнительные органы международного личного фонда и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, представляют в Федеральную службу по финансовому мониторингу информацию о сделках или финансовых операциях, указанных в п. 1 ст. 7.1 Федерального закона, при наличии у них любых оснований полагать, что такие сделки или финансовые операции осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. 

Согласно п. 4 ПП РФ от 09.04.2021 № 569 информация, указанная в подпункте «а» п. 2 и п. 3 настоящих Правил, представляется в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение 3 рабочих дней, следующих за днем выявления соответствующей сделки или финансовой операции.

Приложением № 5 к описанию структур наименования, служебной и информационной частей ФЭС, описанию кодов признаков, указывающих на необычный характер операций (сделок), и требования к технологическим электронным документам, направление которых регламентировано Особенностями представления в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом №115-ФЗ, утвержденными приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 08.02.2022 № 18, закреплено, что одним из общих признаков необычных операций (сделок), информация о которых предоставляется в Росфинмониторинг, является: признаки необычных операций (сделок) при проведении операций с денежными средствами или иным имуществом в наличной форме и переводов денежных средств (код 14). 

Как усматривается из материалов дела, согласно приказу Управления Министерства юстиции РФ по Волгоградской области от 31 декабря 2019 года ФИО1 назначена нотариусом города Волгограда. Осуществляет свою деятельность по адресу: 

<

адрес>. 

05 июня 2024 года нотариусом ФИО1 утверждены Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, при обращении за совершением нотариального действия. 

В соответствии с указанными Правилами, к признакам необычных операций относятся, в том числе, внесение в депозит нотариуса денежных средств и ценных бумаг и списание (снятие) с депозита нотариуса ценных бумаг и денежных средств, в том числе в наличной форме (код 4604).

12 августа 2024 года при личном обращении нотариусу поступило заявление представителя по доверенности Председателя Правления ВРКПОО «Подворье Корабля Святой Владимир» ФИО11 – ФИО12 о принятии на основании п.4 ст. 327 ГК РФ на депозитный счет нотариуса для дальнейшей передачи ООО «Волгоградская транспортная компания» денежных средств в размере 980 485 руб. 36 коп. безналичным перечислением. 

Из заявления следует, что указанная сумма подлежит перечислению ООО «Волгоградская транспортная компания» с депозитного счета нотариуса по требованию кредитора во исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-337/2024 от 27.05.2024г. 

Платежным поручением от 12 августа 2024 года № 8 денежные средства в размере 980 485 руб. 36 коп. зачислены на депозитный счет нотариуса. 

14 августа 2024 года, в соответствии с Правилами внутреннего контроля и требованиями действующего законодательства, в установленные законом сроки, нотариусом ФИО1 посредством личного кабинета было направлено сообщение ФЭС в Росфинмониторинг об операции с денежными средствами и (или) иным имуществом, в отношении которых при реализации правил внутреннего контроля возникают подозрения об их осуществлении в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, проведенной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по зачислению денежных средств на депозитный счет нотариуса.

16 августа 2024 года в адрес нотариуса от директора ООО «Волгоградская транспортная компания» ФИО11 поступило заявление о перечислении ранее зачисленных на депозит нотариуса денежных средств в размере 980 485 руб. 36 коп. ООО «Строй Темп» по договору уступки права требования (цессии) от 23 июля 2024 года.

Платежным поручением от 16 августа 2024 года № 62 денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «Строй Темп».

При этом, совокупность всех обстоятельств в рамках совершенного ФИО1 нотариального действия от 16 августа 2025 года по выдаче (перечислении) денежных средств указывает на необычность данной операции, например таких как: непродолжительный период между операциями по внесению денежных средств на депозит нотариуса и их перечислению (4 дня); перечисление денежных средств на счет третьего лица, не указанного в первоначальном заявлении; подконтрольность участвующих в совершенных операциях юридических лиц одному лицу – ФИО11

Вместе с тем, в нарушение вышеизложенных требований закона и Правил внутреннего контроля, несмотря на необычный характер совершаемых действий по перечислению денежных средств с депозита нотариуса и зачислению их на счета третьим лицам, нотариусом ФИО1 по состоянию на 22 августа 2024 года в Федеральную службу по финансовому мониторингу уведомление об операции с денежными средствами от 16 августа 2024 года, в отношении которой при реализации правил внутреннего контроля возникают подозрения об ее осуществлении в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, не направлено.

Факт совершения нотариусом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 июня 2025 года, (л.д.3-6); заявлением ВРКПОО «Подворье Корабля Святой Владимир» от 12 августа 2024 года о принятии денежных средств на депозит нотариуса (л.д.15-16); распоряжением о зачислении безналичных денежных средств на публичный депозитный счет нотариуса от 12 августа 2024 года (л.д.42); платежным поручением № 8 от 12 августа 2024 года (л.д.43); заявлением директора ООО «Волгоградская транспортная компания» ФИО11 от 16.08.2024 г. о перечислении денежных средств с депозитного счета нотариуса ООО «СтройТемп» в размере 980 485 руб. 36 коп. (л.д.44-45); платежным поручением № 62 от 16 августа 2024 года (л.д.69) и другими собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании этого, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях нотариуса города Волгограда ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей в постановлении подробно раскрыты требования действующего законодательства, в соответствии с которыми нотариусом должен быть организован и осуществлен внутренний контроль.

Утверждения в жалобе об отсутствии необходимости в направлении сообщения в Росфинмониторинг о выдаче 16 августа 2024 года денежных средств с депозита ввиду того, что эта операция не является самостоятельным нотариальным действием, суд признает несостоятельными и основаны на неверном толковании права.

Под операцией с денежными средствами или иным имуществом в соответствии со ст.3 Закона №115-ФЗ понимаются – действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Операции по принятию на депозит нотариуса денежных средств и выдаче с депозита нотариуса денежных средств в соответствии со ст.3 Закона №115-ФЗ являются отдельными самостоятельными операциями, так как каждая из них направлена на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей, требующие при наличии признаков подозрительности при их совершении направлять сообщение в Росфинмониторинг.

Приказом Росфинмониторинга от 08 февраля 2022 г. №18 утверждены Описания кодом признаков, указывающих на необычный характер операций (сделок), в соответствии с которыми: к общим признакам необычных операций (сделок) относятся, в том числе: проведение операции с денежными средствами или иным имуществом в наличной форме и переводов денежных средств.

К признакам необычных операций (сделок), выявляемых при осуществлении деятельности нотариуса, относятся, в том числе: внесение в депозит нотариуса денежных средств и ценных бумаг и списание (снятие) с депозита нотариуса ценных бумаг и денежных средств, в т.ч. в наличной форме (код 4604).

Мировым судьей в постановлении указана совокупность всех обстоятельств в рамках совершенного ФИО1 нотариального действия от 16 августа 2024 года по выдаче (перечислению) денежных средств указывает на необычность данной операции, наличие признаков подозрительности, таких как: непродолжительный период между операциями по внесению денежных средств на депозит нотариуса и их выдачи (4 дня); перечисление денежных средств на счет третьего лица, не указанного в первоначальном заявлении; подконтрольность участвующих в совершенных операциях юридических лиц одному лицу – ФИО11

Довод жалобы о том, что нотариус не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, поскольку нотариус не является должностным лицом, судья также признает несостоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании закона. 

Так, в соответствии со ст. 8 Основ законодательства РФ "О нотариате" нотариусы имеют право нанимать и увольнять работников. При приеме на работу работников нотариус выступает в качестве работодателя и на него в полной мере распространяются права и обязанности работодателя, предусмотренные Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 20 ТК РФ нотариусы, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления своей деятельности, несут перед работниками, вступившими с ними в трудовые отношения, все те обязанности, которые Трудовой кодекс РФ возлагает на работодателей - индивидуальных предпринимателей.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут ответственность как должностные лица.

Соответственно применительно к вменяемому нотариусу ФИО1 правонарушению, последняя правомерно привлечена к ответственности как должностное лицо.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание доводы жалобы, которые были исследованы в полном объёме при рассмотрении дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №82 Дзержинского судебного района города Волгограда - мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 14 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении нотариуса г.Волгограда ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Л.В. Ильченко