Дело № 1-114/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 05 июня 2019 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Горбатенко А.В., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника – адвоката Грома Я.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Смирновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина России, с образованием средним –специальным, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в магазине «ФИО17», расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у стены с левой стороны от входа в магазин увидел моток провода СИП-4 4*16-0,6/1 ВКЗ, принадлежащий ИП ФИО7 и у него возник преступный умысел похитить данный моток провода, и распорядиться им по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в магазине «ФИО18» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, что своими действиями причиняет ущерб собственнику, действуя свободным доступом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из магазина «ФИО19» моток провода СИП-4 4*16-0,6/1 ВКЗ длиной 200 метров, стоимостью 8 966 рублей 10 копеек, принадлежащий ИП ФИО7

С похищенным мотком провода ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил гр. ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 8 966 рублей 10 копеек.

ФИО1 в период с конца ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ с согласия хозяйки Потерпевший №1 проживал в комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1. Проживая в указанной комнате, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в комнате Потерпевший №1, чтобы в последующем его продать, а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес>, достоверно зная, что в комнате он находится один, и за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная и осознавая, что он не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, принадлежащим и находящемся в комнате Потерпевший №1, осознавая, что своими действиями он причиняет ущерб собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил холодильник марки «ФИО20» стоимостью 5200 рублей. Похищенное имущество ФИО1 реализовал, а вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 гражданке Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5200 рублей.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 сообщил о том, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ФИО1 известны и понятны. 

Защитник Гром Я.В. поддержал заявленное ФИО1, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд учитывает, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником. 

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное им ходатайство, которое было заявлено ФИО1 на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. 

Принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО7 каждый не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Поэтому в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 по хищению имущества у потерпевшего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Учитывая материальное положение Потерпевший №1, которая является пенсионером, а также ФИО7, который проживает с семьей, имеет на иждивении ребенка, несет ежемесячные расходы по уплате коммунальных платежей, арендной платы, уплате налогов, то причиненный ущерб для потерпевших Потерпевший №1 и ФИО7 является значительным. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает то, что ФИО1 в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43, т.1) сотрудникам полиции указал на обстоятельства совершения преступления по хищению имущества у потерпевшей Потерпевший №1, изобличая себя, что расценивается судом как явка с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением, способствовал добровольному возмещению причиненного материального ущерба потерпевшим, не имеющим к ФИО1 претензий и исковых требований, наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка. 

С учетом положения ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 мнение потерпевшей Потерпевший №1 о назначении нестрогого наказания. 

В качестве характеристики личности ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО1, предусмотренные ст.63 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным. 

Решая вопрос о виде наказания ФИО1, суд принимает во внимание общественную опасность совершенных преступлений против собственности.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 кражу имущества у потерпевшей Потерпевший №1 совершил, не исполняя постановление Южноуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о судебном штрафе, по уголовному делу по обвинению ФИО1 за аналогичное преступление. 

Такое поведение ФИО1 свидетельствует о нежелании вести подсудимым законопослушный образ жизни, требует более строгого контроля, что возможно в условиях исправительного учреждения. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений и соответствует тяжести содеянного.

По указанным причинам, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, назначения ФИО1 условного осуждения. 

С учетом особого порядка принятия судебного решения, суд назначает наказание ФИО1 согласно положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

С учетом признания судом у ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в колонии - поселение.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, не имеется, поэтому оснований для применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: 

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ДД.ММ.ГГГГ), 

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ДД.ММ.ГГГГ). 

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за преступления, квалифицируемые по: 

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества ДД.ММ.ГГГГ) на срок 7 (семь) месяцев,

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества ДД.ММ.ГГГГ) на срок 

7 (семь) месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии – поселение. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - со дня постановления приговора. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии –поселении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

куртку ФИО21 черного цвета, кепку ФИО22 черного цвета оставить в распоряжении ФИО1, освободив ФИО1 от ответственного хранения, моток провода СИП-4 4*16-0,6/1 ВКЗ длиной 200 метров, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО7, освободив ФИО7 от ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу; 

холодильник марки «ФИО23» оставить в распоряжении Потерпевший №1, освободив Потерпевший №1 от ответственного хранения, копию гарантийной карты на холодильник хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, 

а ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна.

Председатель Южноуральского

городского суда ФИО2 

Приговора вступил в законную силу 06 августа 2019 года.

Председатель Южноуральского

городского суда ФИО2 

Секретарь Е.Ю. Первухина 

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-91/2019, 

УИД: 74RS0045-01-2019-000299-59, которое находится 

в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.