Дело № 2-3097/2023

УИД: 03RS0006-01-2023-002774-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности,

представителя ответчика ООО «СЗ «Четыре сезона – ЖСИ-Идель» - и третьего лица ООО «СЗ «Четыре сезона – ЖСИ» - ФИО3, действующей по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Четыре сезона –Жилстройинвест-Идель» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Четыре сезона –Жилстройинвест-Идель» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в собственность, возмещении компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Четыре сезона –Жилстройинвест-Идель» и ФИО1 был заключен договор № № участия в долевом строительстве. На основании п. 3.7 Договора, Застройщик принял на себя обязанность передать Участнику долевого строительства Квартиру по Акту - приема передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из Акта приема-передачи, Квартира передана Участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просила взыскать с ООО «СЗ «Четыре сезона – ЖСИ-Идель» в свою пользу сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 592779 рублей.

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, доверив представление своих интересов представителю по доверенности.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Четыре сезона – ЖСИ-Идель» по доверенности ФИО3, действующая также в интересах третьего лица ООО "Специализированный застройщик Четыре сезона-Жилстройинвест» в удовлетворении исковых требований возражала, просила отказать. В обоснование возражений указала, что ответчиком истцу было направлено уведомление об изменении площади квартиры и необходимости произвести доплату в связи с увеличением площади квартиры. Квартира передана Участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ по независящим обстоятельствам застройщика. В случае удовлетворения требований, просит применит ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

В опровержение доводов представителя ответчика, представитель истца просил признать указанные доводы необоснованными и не учитывать при принятии решения, поскольку соглашения об изменении цены договора сторонами не подписано. Оснований для снижения суммы неустойки, также не усматривал.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив исковое заявление истца, письменное возражение ответчика по заявленным требованиям, оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1).

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (п.1).

В п.2 названной нормы указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

В соответствии со ст.10 данного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Четыре сезона-Жилстройинвест» и ФИО1 был заключён договор № ИТ2Б-126 об участии в долевом строительстве жилого дома. По условиям данного договора ООО «Четыре сезона-Жилстройинвест» выделяет участнику долевого строительства объект в построенном доме в виде жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, между домами №. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно данному договору, проектная площадь квартиры, это площадь квартиры согласно проектной документации на день подписания настоящего договора; расчетная площадь квартиры (соответственно проектная или фактическая), это согласованная сторонами и используемая для денежных расчетов по договору сумма Общей приведенной площади квартиры; фактическая площадь квартиры, это площади квартиры согласно данным технической инвентаризации дома, проведенной по окончании его строительства.

Согласно индивидуальным характеристикам квартиры, предусмотренным п. 3.3 договора, общая приведенная площадь 114,56 кв. м., площадь жилых помещений - 113, 32 кв. м., площадь комнат - 68, 46 кв. м., площадь вспомогательных помещений - 44, 86 кв. м., площадь лоджий, балконов, веранд, террас - 1,24 кв. м.

Кроме того, в соответствии с договором долевого участия стороны пришли к взаимному согласию и указали в п. 8.5 договора, что окончательная сумма вклада Участника долевого строительства в долевое строительство объекта определяется после уточнения фактической площади передаваемой Участнику долевого строительства квартиры. Уточнение общей приведенной площади квартиры, указанной в п. 3.3 настоящего договора производится на основании обмера квартиры органом технической инвентаризации. Стороны договорились, что при отклонении фактической общей приведенной площади квартиры от площади, указанной в п. 3.3 настоящего договора, стороны осуществляют перерасчет долевого взноса Участника долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется в течение 14 календарных дней с даты получения извещения о готовности объекта к передаче обратиться к застройщику с целью заключения дополнительного соглашения по уточнению окончательной суммы вклада в долевое строительство. Согласно п. 8.6 договора, что в случае увеличения фактических размеров общей приведенной площади квартиры по данным обмера органа технической инвентаризации против размеров проектной общей приведенной площади квартиры, указанных в п. 3.3 Участник долевого строительства дополнительно вносит денежные средства за увеличение общей приведенной площади по оценке 1 кв. м. которая составляет 72 000 руб. за 1 кв. м. Довнесение вклада производится Участником долевого строительства в сроки, определенные в дополнительном соглашении к настоящему договору (но не позднее чем через 20 календарных дней с момента уведомления участника долевого строительства об изменении фактических размеров квартиры), но до подписания акта приема-передачи между застройщиком и участником долевого строительства.Согласно п. 6.2 договора общая сумма долевого вклада, вносимая участником, является договорной, установленной соглашением сторон и составляет 8 248 320 руб., рассчитанной исходя из стоимости одного квадратного метра общей приведенной площади равной 72 000 руб. умноженной на количественное выражение доли участника согласно п. 3.3 договора (114, 56 кв. м.).

Данная сумма по договору была оплачена ФИО1 в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Согласно техническому описанию на жилой многоквартирный 

<

адрес>А секция 2Б, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленного кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, фактическая общая приведенная площадь 

<

адрес> составила 116 кв. м., то есть, больше площади, указанной в проектной документации и договоре участия в долевом строительстве, заключенном с истцом, на 1,44 кв. м.

С учетом разницы в площади квартиры, разница в стоимости по договору долевого участия в строительстве составила 103 680 руб. из расчета: 72 000 руб. (стоимость одного квадратного метра) х 1,44 кв. м. (разница площади).

Согласно п. 3.7 договора передача объекта долевого строительства осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца по почте было направлено извещение о готовности объекта долевого строительства и с ДД.ММ.ГГГГ приглашается для принятия объекта долевого строительства. Кроме того, в извещении указано, что перед приемкой объекта долевого строительства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ просят обратиться в отдел продаж (

<

адрес>) и произвести перерасчет по изменению площади объекта долевого строительства и сверить задолженность по договору долевого участия.

Однако данное письмо ФИО1 получено не было и было возвращено обратно в адрес ООО «Четыре сезона - Жилстройинвест» с отметкой «истек срок хранения». И как было установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 в отдел продаж не обращалась.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ООО «Четыре сезона - Жилстройинвест» и ФИО1 был подписан предварительный акт приема-передачи квартиры, согласно которому ФИО1 приняла от застройщика 

<

адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>А, общей площадью (по кадастровому паспорту) 114,70 кв. м., фактической общей приведенной площадью определенной в договоре 116 кв. м. (для проведения ремонтных работ). Согласно п. 5 данного акта, задолженность по оплате за квартиру составляет 103 680 руб., срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав предварительный акт, каких-либо возражений со стороны ФИО1 заявлено не было. Кроме того, в этот же день ФИО1 были переданы ключи от квартиры, что подтверждается распиской и не оспаривается сторонами. 

Таким образом, ФИО1 фактически был передан объект долевого строительства - квартира не в срок, установленный договором долевого строительства.

В то же время, стороны, подписав договор участия в долевом строительстве, тем самым приняли все условия сделки, в том числе и те последствия, которые должны наступить в случае изменения общей площади квартиры после проведения технической инвентаризации.

Увеличение площади объекта долевого строительства не является отступлением от условий договора, не ухудшает качество такого объекта и не ущемляет права потребителя.

Фактически квартира была передана истца ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 592779 рублей 00 копеек. 

Суд с правильностью расчета неустойки соглашается.

Суд учитывает, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ, не начисляются.

Согласно представленному отзыву ответчика, представитель при вынесении решения, просит применить ст. 333 ГПК и снизить начисленную сумму неустойки.

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Потому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного суда РФ ОТ ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционного права частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд обязан оценить возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков передачи квартиры в собственность, подлежит удовлетворению, однако считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки и снизить ее размер до 300 000 рублей.

Кроме того, на основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «Четыре сезона – Жилстройинвест – Идель» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с учетом применения ст.333 ГПК РФ, сумму в размере 100000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с изложенным, суд взыскивает с ответчика ООО «Четыре сезона – Жилстройинвест – Идель» в бюджет государственную пошлину в размере 7200 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Четыре сезона –Жилстройинвест-Идель» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в собственность - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Четыре сезона –Жилстройинвест-Идель» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (8016 506614) неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Четыре сезона –Жилстройинвест-Идель» в доход бюджет государственную пошлину в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное решение суда изготовлено – 21.07.2023