Дело №5-101/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2017 года город Норильск 

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин Сергей Васильевич с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

17.03.2017 в 22 часа 33 минуты между первым и вторым этажами в третьем подъезде дома 

<

адрес> в г.Норильске Красноярского края ФИО1 воспрепятствовала исполнению своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности находящимся на службе сотрудникам полиции, – полицейским ОБППСП Отдела МВД России по г.Норильску М. и П., которые пытались доставить в служебное помещение Отдела МВД по г.Норильску А. и Н. в связи с нарушением ими запрета курения табака в отдельных помещениях, при этом ФИО1 преграждала дорогу, пыталась увести правонарушителей, хваталась за форменное обмундирование сотрудников полиции.

При составлении протокола ФИО1 с правонарушением согласилась, в объяснении указала, что когда сыновья уходили от неё, то в подъезде закурили сигареты, она вышла в подъезд, где находились сыновья и сотрудники полиции, подумала, что сыновей задерживают за драку, ей это не понравилось, так как она знала, что в драке они участия не принимали, стала препятствовать полицейским в задержании сыновей, преграждая проход полицейским, в дальнейшем сама отказывалась пройти в автопатруль.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласилась, вину в инкриминируемом правонарушении не признала, пояснила, что никакого сопротивления сотрудникам полиции не оказывала, никого не хватала, препятствий никаких никому не чинила, при задержании закрывала своим телом сыновей от сотрудников полиции, так как полагала, что их задерживают за драку, в которой те участия не принимали. При доставлении в отдел полиции просила, чтобы ей дали возможность одеться и закрыть двери квартиры, чего полицейскими сделано не было. Объяснение подписала не читая, так как была без очков, его содержание не соответствует действительности, подпись поставила, так как хотела быстрее покинуть отдел полиции.

Свидетели Н. и А. в судебном заседании показали, что приходятся сыновьями ФИО1, 17.03.2017 в вечернее время, когда возвращались от матери, в подъезде А. закурил сигарету, их стали задерживать сотрудники полиции, которые находились в подъезде по поводу случившейся там драки, к которой они отношения не имели. В подъезд вышла ФИО1, стала их ограждать, закрывая собой от находящихся в подъезде лиц, держала их за одежду, при этом никаких препятствий сотрудникам полиции не чинила. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу п.13 ч.1 указанной статьи полиции предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 17.03.2017 в 22 часа 33 минуты сотрудниками полиции были установлены Н. и А., нарушающие запрет курения табака в отдельных помещениях, то есть совершающие административное правонарушение. 

Сотрудники полиции, исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка, пытались доставить Н. и А. в служебное помещение Отдела МВД по г.Норильску

ФИО1 исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей воспрепятствовала, преграждала им дорогу, пыталась увести правонарушителей, хватала за форменное обмундирование сотрудников полиции. 

Факт и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); рапортами полицейских М. (л.д.2) и П. (л.д.3); постовой ведомостью на 17.03.2017 (л.д.19-22); должностными регламентами полицейских (л.д.10-15).

Доводы ФИО1 о невиновности являются несостоятельными и опровергаются приведенными выше доказательствами.

Оснований сомневаться в сведениях, изложенных полицейскими, какой-либо их заинтересованности в исходе дела в ходе его рассмотрения не установлено.

К показаниям свидетелей А. и Н. следует отнестись критически, поскольку они приходятся сыновьями ФИО1, сами являлись участниками конфликта, что указывает на их заинтересованность в исходе дела.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана полностью, её действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывается характер совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного цели и задачи административного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей. 

<

данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд непосредственно или через Норильский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Курунин