КОПИЯ

№ 2-6305/2017

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Заляловой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 18 февраля 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 774 913 рублей 62 копейки на срок до 15 мая 2020 года на приобретение автотранспортного средства BMW 5 series, 2014 года выпуска, идентификационный номер № .... В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ответчик передал в залог истцу вышеуказанный автомобиль. В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик не исполняет обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 998 921 рубля 08 копеек, в том числе просроченная задолженность по возврату суммы кредита – 1 760 154 рублей 11 копеек, проценты за пользование кредитом – 228 636 рублей 69 копеек, штрафные проценты – 10 130 рублей 28 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 998 921 рубль 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 194 рубля 61 копейка, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство путём продажи с публичных торгов.

Представитель истца акционерного общества «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили. Суд с учётом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела усматривается, что 18 февраля 2015 года между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 774 913 рублей 62 копейки на срок до 15 мая 2020 года с уплатой 20,30% годовых. Кредит был предоставлен для приобретения ответчиком трансполярного средства BMW 5 series, 2014 года выпуска, идентификационный номер № ..., который в целях обеспечения ответчиком исполнения обязательств по кредитному договору передан в залог истцу (л.д. 12-15).

Истец исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-30).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 1 998 921 рубля 08 копеек, в том числе просроченная задолженность по возврату суммы кредита – 1 760 154 рублей 11 копеек, проценты за пользование кредитом – 228 636 рублей 69 копеек, штрафные проценты – 10 130 рублей 28 копеек (л.д. 9, 10-11).

Сведения о том, что задолженность ответчиком погашена, в материалах дела отсутствуют, и суду не представлено. Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, учитывая неоднократные нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика и стоимости заложенного имущества, суд приходит к мнению об обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 194 рубля 61 копейка (л.д. 2).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 18 февраля 2015 года в размере 1 998 921 рубля 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 194 рублей 61 копейки, всего 2 023 115 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – BMW 5 series, 2014 года выпуска, идентификационный номер № ..., определив способ продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Молчанова Н.В.

...

...

...

...