Дело № 2-775/2025

64RS0045-01-2025-000224-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьиВолковой А.А.,

при помощнике судьи Мукатаевой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика Г.Э.ВА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» к ФИО4 о взыскании затрат на обучение,

установил:

истец муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовгорэлектротранс» (далее – МУПП «СГЭТ») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании затрат на обучение, мотивируя свои требования тем, что между МУПП «СГЭТ» и ответчиком 30.06.2023 заключен ученический договор № 09/УД на профессиональное обучение по специальности водитель электротранспорта (троллейбус). В соответствии с п. 3.3 договора при поступлении на работу ученик обязан отработать 2 года по полученной профессии на предприятии. В соответствии с п. 3.4. договора в случае, если ученик по окончании обучения приступил к работе по полученной профессии на предприятии, но не отработал установленный в пункте 3.3 договора срок и подал заявление об увольнении по собственной инициативе, либо в случае расторжения договора по инициативе работодателя по ч.ч. 1, 3, 5, 6, 7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, он обязан возместить предприятию фактически понесенные расходы пропорционально неотработанному времени на предприятии не позднее дня увольнения с предприятия от суммы указанной в смете расходов МУПП «СГЭТ» на профессиональную подготовку водителей. В соответствии с п. 3.6 договора в случае, если ученик не возместил предприятию понесенные расходы на обучение в соответствии с п.п. 3.4, 3.5 договора в добровольном порядке, предприятие вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании расходов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, МУПП «СГЭТ» просит взыскать с ответчика ФИО4 затраты на обучение по ученическому договору от 30.06.2023 №20/УД в размере 118 980,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 569 руб., почтовые расходы в размере 376,77 руб. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, просил снизить размер затрат на обучение, учесть его материальное и семейное положение.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, возражений на исковое заявление не представили. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключить с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. 

Как установлено ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Статьей 207 ТК РФ установлены права и обязанности учеников по окончании ученичества. Так, в соответствии с положениями указанной статьи в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. 

Аналогичные положения содержатся и в ст. 249 ТК РФ, предусматривающей, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ, частью 1 которой определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных норм ТК РФ об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство: В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.

При этом положениями ст. ст. 207, 249 ТК РФ не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

Так, ст. 80 ТК РФ, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (ч. 3 ст. 80 ТК РФ). Данный перечень не является исчерпывающим.

Следовательно, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами ученического договора по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с его обучением, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений ч. 3 ст. 80, ч. 2 ст. 207, ст. ст. 233, 248, 249 ТК РФ и совокупности установленных по делу обстоятельств.

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу ст. 250 ТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.

Такая позиция приведена также в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 05 декабря 2018 года).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между МУПП «СГЭТ» (предприятие) и ФИО1 (ученик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор №/УД.

В соответствии с положениями указанного договора предприятие направляет ученика в ЧПУУ «Автошкола-центр подготовки водителей» (образовательное учреждение) на профессиональное обучение по специальности водитель троллейбуса.

Пунктами 3.2, 3.3 ученического договора предусмотрена обязанность ученика по окончании обучения приступить к работе на предприятии работодателя по полученной профессии в течение 10 дней с момента выдачи образовательным учреждением свидетельства об окончании обучения и получения водительского удостоверения, отработать 2 года по полученной профессии.

В соответствии с п. 3.4 договора в случае, если ученик по окончании обучения приступил к работе по полученной профессии на предприятии, но не отработал установленный в п. 3.3 договора срок и подал заявление об увольнении по собственной инициативе, либо в случае расторжения договора по инициативе работодателя по ч.ч. 1, 3, 5, 6, 7 ст. 81 ТК РФ, он обязан возместить предприятию фактически понесенные расходы пропорционально неотработанному времени на предприятии не позднее дня увольнения с предприятия от суммы указанной в смете расходов МУПП «СГЭТ» на профессиональную подготовку водителей (приложение № к договору).

Пунктом 3.5 ученического договора предусмотрена обязанность ученика в случае досрочного прекращения обучения в образовательном учреждении, а также в случае отказа от работы по специальности на предприятии после окончания обучения в установленный договором срок без уважительных причин возместить фактические расходы, понесенные предприятием на обучение, в течение 15 дней с момента прекращения обучения. 

Пунктом 3.6 договора установлено, что в случае, если ученик не возместил предприятию понесенные расходы на обучение в добровольном порядке, предприятие вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании расходов.

В соответствии со Сметой расходов МУПП «Саратовгорэлектротранс» на профессиональную подготовку водителей троллейбуса в образовательном учреждении ЧПУУ «Автошкола-центр подготовки водителей» расходы на обучение одного водителя составляют 148 471,50 руб. 

На основании трудового договора № 117 ответчик был трудоустроен в МУПП «СГЭТ» водителем троллейбуса в период с 04.04.2024 по 30.08.2024, уволен по собственному желанию. 

Согласно расчету суммы к возмещению водителем, прошедшем обучение за счет предприятия в период обязательного трудоустройства, ответчиком за период 04.04.2024 по 30.08.2024 фактически отработанно 145 дней, не отработанный период 585 дней, сумма к возмещению составила 118 980,60 руб. 

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет ответчик суду не представил. Сведений о полном или частичном погашении сложившейся задолженности по компенсации затрат на обучение по ученическому договору ответчиком также не представлено.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд с ним соглашается и принимает во внимание при вынесении решения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы компенсации затрат на обучение в связи с затруднительным материальным положением, в подтверждение данных обстоятельств ответчик представил свидетельство о регистрации брака с ФИО6, справку ГУЗ «СГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении супруги ответчика ФИО5 на 10 неделе беременности. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик официально трудоустроен в АО «Межгородтранс» в должности водителя автобуса с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, его среднемесячный доход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 36 014 руб..

Кроме этого у ответчика и его супруги имеются кредитные и ипотечные обязательства в ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», АО «Кредит Европа Банк», АО «Почта Банк». В собственности ответчика имеется транспортное средство Лада Гранта, г.р.з. В007№.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца суд, руководствуясь положениями ст. 250 ТК РФ, оценив семейное и имущественное положение истца, пришел к выводу о том, что размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, может быть уменьшен до 75 000 руб.

При этом снижение размера подлежащего взысканию материального ущерба не означает, что заявленная истцом к взысканию сумма являлась необоснованной и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов.

Истцом также было заявлено о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Почтовые расходы в размере 376,77 руб., заявленные истцом в качестве судебных издержек, подтверждены документально, являются обоснованными и в соответствии с приведенными выше положениями закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №) в пользу муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» (ФИО2 6452016487) затраты на обучение по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ №/УД в размере 75 000 руб., почтовые расходы в размере 376,77 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.04.2025

Судья А.А. Волкова