УИД: 66RS0053-01-2025-221007-38

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 25 августа 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1724/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога, а также взысканию судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ экспресс» (далее ООО ПКО «Займ экспресс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога, а также взысканию судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что между ООО «Пятак» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) от 09.11.2022 на предоставление денежных средств в размере 100 000 руб., со сроком займа 365 календарных дней, под 76,65 % годовых. 

В целях обеспечения договора займа между сторонами так же был заключен договор залога транспортного средства от 09.11.2022, согласно которого ответчик предоставил истцу в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Залоговую стоимость имущества стороны определили в размере 200 000 руб. Залоговое имущество согласно п. 4.1 договора залога находится во владении и пользовании ответчика. 

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, тогда как ответчик, условия договора не исполняет, оплату в счет погашения основной суммы займа и процентов не вносит. По состоянию на 12.03.2025 у ответчика образовалась задолженность в сумме 250 000 руб., из них: 100 000 руб. – сумма основного долга; 150 000 руб. сумма процентов за пользование суммой займа. 

30.06.2023 ООО «Пятак», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления займа по вышеуказанному договору, заключило с ООО ПКО «Займ экспресс» договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 09.11.2022 перешло к ООО ПКО «Займ экспресс». 

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 09.11.2022 года в сумме 250 000 руб., проценты начиная с 13.03.2025 по день вынесения решения, а также проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательств, с обращением взыскания на заложенное транспортное средство марки 

<

данные изъяты>. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 500 руб. 

Представитель истца – ООО ПКО «Займ экспресс» в судебное заседание не явился, при этом в деле имеется заявление его представителя о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина его неявки неизвестна. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО МКК «Пятак» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (микрозайма) от 09.11.2022 на предоставление денежных средств в размере 100 000 руб., со сроком займа 365 календарных дней, под 76,65 % годовых. 

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, тогда как ответчик, условия договора не исполняет, оплату в счет погашения основной суммы займа и процентов не вносит.

Согласно п. 12 договора займа, пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20% годовых, начиная со дня, следующего за днем срока возврата займа. 

30.06.2023 ООО МКК «Пятак», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления займа по вышеуказанному договору, заключило с ООО ПКО «Займ экспресс» договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 09.11.2022 перешло к ООО ПКО «Займ экспресс». 

По состоянию на 12.03.2025 у заемщика ФИО1 сумма задолженности по основанному долгу составила – 100 000 руб., по процентам за пользование кредитом – 150 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Судом правильность данного расчета проверена и с ним он соглашается.

В целях обеспечения договора займа между сторонами так же был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик предоставил истцу в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно автомобиль марки 

<

данные изъяты> Залоговую стоимость имущества стороны определили в размере 200 000 руб. Залоговое имущество согласно п. 4.1 договора залога находится во владении и пользовании ответчика. 

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства порождает у залогодержателя право требовать обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 337, п. 1 ст. 348 ГК РФ). 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

Согласно сведениям, предоставленным из ГИББД МО МВД России «Сысертский» по запросу, судьей также установлено, что с 28.04.2021 собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> является ФИО1, на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства порождает у залогодержателя право требовать обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 337, п. 1 ст. 348 ГК РФ). 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

В силу положений п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом, начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании Акта оценки.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из взаимосвязанных требований ст. ст. 85, 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая приведенные нормы права и то, что ФИО1 допустил нарушение исполнения обязательств, обеспеченного залогом автомобиля, суд полагает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа от 09.11.2022 в размере 250 000 руб., с обращением взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1

Залоговая стоимость автомобиля была согласована при заключении договора займа в сумме 200 000 руб. (п. 2.1 Договора залога транспортного средства). Доказательств иной 

Пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. Вместе с тем, судья считает необходимым отметить, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества, поскольку стоимость такого имущества производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. По этой причине, требования истца об определении судом начальной продажной цены заложенного имущества не подлежат удовлетворению.

В качестве требований, истец также просит взыскать с ответчика проценты за период с 13.03.2025 по день вынесения судом решения, и также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. 

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Тогда как, установлено судом заключенный 09.11.2022 между ООО МКК «Пятак» и ответчиком Договор потребительского займа, является договором микрозайма.

Деятельность микрофинансовых компаний регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 28 января 2019 года, тогда как положения части 24 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в ступают в силу с 01.01.2020.

Поскольку выше указанный кредитный договор микрозайма на получение кредита в размере 100 000 руб. был заключен 09.11.2022, а также учитывая установлены законодательством ограничения процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику - в полуторакратном размере суммы предоставленного займа, то максимальная сумма взыскания по настоящему договору микрозайма не может составлять более 250 000 руб., из них 100 000 руб. сумму основного долга и 150 000 руб. полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец произвел расчет процентов за период с 10.11.2022 по 12.03.2025 следующим образом: 100 000 (сумма займа) х 0,21 % в день (процентная ставка по договору) х 854 (кол-во дней) = 150 000 руб., и при этом указал, не более 150 000 руб. 

Вместе с тем, учитывая установленные законодательством ограничения мер ответственности по кредитному договору микрозайма, которые могут быть начислены заемщику с учетом суммы займа, процентов, неустойки (штрафа, пени), и иные меры ответственности, которые могут быть начислены заемщику лишь в полуторакратном размере суммы предоставленного займа, то в этом случае суд находит обоснованными лишь требования истца о взыскании с ответчика ограниченной суммы задолженности по выше указанному кредитному договору в размере 250 000 руб., из них: 100 000 руб. – сумма основного долга и 150 000 руб. проценты по договору за период с 10.11.2022 по 12.03.2025. Оснований для начисления иных процентов, в том числе за период с 13.03.2025 по день вынесения судом решения, и также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, суд не усматривает, поскольку, как уже указывалось выше, действующим законодательством установлены ограничения по максимальной сумме задолженности, которая может быть взыскана с заемщика в пользу кредитора. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 8 500 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 460 № 26.03.2025 и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., и обоснование этого представил суду копию договора оказания юридических услуг от 10.03.2025, заключенного между ООО ПКО «Займ экспресс» и Строй Д.А., по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги в виде составления искового заявления и направления его в суд, размер вознаграждения исполнителя составляет 50 000 руб., оплата по договору подтверждается соответствующими расписками от 10.03.2025 и 12.03.2025. 

Согласно положений ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Вместе с тем, учитывая сложность настоящего дела и объем услуг, оказанных истцу со стороны его представителя, судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления и подачу его в суд, в размере 5 000 руб., поскольку это отвечает требованиям разумности. 

С учетом вышеизложенного требования истца по настоящему делу подлежат удовлетворению в части. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ экспресс» (

<

данные изъяты> задолженность по договору займа от 09.11.2022 по состоянию на 25.08.2025 в размере 250 0000 рублей, из них: сумма основного долга - 100 000 руб.; проценты предусмотренные по договору займа за период с 10.11.2022 по 25.08.2025 в размере – 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., итого 263 500 (двести шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить ООО ПКО «Займ экспресс» на погашение задолженности по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: С. В. Филимонова