Дело № 2-1367/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 30 мая 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Земцовой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности адвоката Смирнова С.А. и ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - проценты, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого, ответчиком от истца получены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> со сроком возврата денежных средств по договору займа в срок до 

<

дата>.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской. В указанный срок ответчик долг не верн

<

адрес> ссылкой на нормы ст.807, 808, 810, 309, 811 ГК РФ просит взыскать задолженность по договору займа. На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Истец ФИО1 в судебное заседания не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя адвоката Смирнова С.А.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Смирнов С.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Доводы ответчика об имеющей место новации, последним ничем не подтверждены, доказательства не представлены, также как и не представлены доказательства возврата долга. 

В установленный законом процессуальный срок истец не имела возможности обратиться в суд в связи с изъятием у нее 

<

дата> органом предварительного расследования подлинного экземпляра расписки ответчика от 

<

дата> и приобщения указанной расписки в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела по обвинению ФИО3 и ФИО4 Приговор вступил в законную силу 

<

дата>. Копия расписки у истца отсутствовала. 

<

дата> в пределах срока исковой давности истец обратилась в Ковровский городской суд с заявлением о выдаче из материалов уголовного дела подлинного экземпляра расписки или заверенной судом копии долгового документа. 

<

дата> копия указанной расписки была получена истцом, то есть за пределами срока исковой давности. 

Просит признать причину пропуска истцом процессуального срока для защиты своего нарушенного права на подачу искового заявления в суд уважительной и на основании ст. 205 ГК РФ восстановить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что действительно им собственноручно была составлена долговая расписка о том, что он якобы взял в долг у ФИО1 

<

дата> - 

<

данные изъяты> с обязательством вернуть долг до 

<

дата>. Вместе с тем, денежных средств у ФИО1 в долг он не брал. Расписка была написана по просьбе ФИО3, с которым состоялась договоренность, что последний погасит долг ФИО2 перед ФИО5 (сыном ФИО3), которому ответчик был должен 

<

данные изъяты>. Превышающая данный долг сумма в размере 

<

данные изъяты> являлась процентами. 

Свои денежные обязательств в размере 

<

данные изъяты> перед ФИО3 он исполнил в полном объеме, по согласованию с последним, передав ФИО1, являющейся на тот момент директором ООО «Запрудный», макаронную продукцию на сумму 

<

данные изъяты>, из которых в счет погашения долга пошло 

<

данные изъяты>, ему были выданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и отгружена продукция, а именно маргарин на сумму 

<

данные изъяты>. Документы, подтверждающие данный факт были изъяты у ФИО2, являющегося на тот момент директором ООО «Кумир Плюс», правоохранительными органами в ходе расследования уголовного дела по обвинению ФИО3

Кроме того, просит применить срок исковой давности, который составляет по заявленным требованиям три года и истек 

<

дата>, тогда как с заявлением о взыскании долга истец обратилась только 

<

дата>.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца надлежащим образом уведомленного о рассмотрении дела, и направившего в суд своего представителя адвоката Смирнова С.А.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В обоснование, заявленных требований о взыскании с ответчика долга, истцом представлена копия расписки, из которой следует, что 

<

дата> ФИО2 взял в долг у ФИО1 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> на срок до 

<

дата>.

Согласно справке председателя Ковровского городского суда подлинник расписки, выданной ФИО2 ФИО1 о получении денег в долг 

<

данные изъяты> 

<

дата> находится в коробке 

<

№> с вещественными доказательствами по уголовному делу 

<

№> по обвинению ФИО3 в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ. ФИО4, в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, которые на основании приговора Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> подлежат возвращению и хранению в местах, определенных в ходе предварительного следствия, до разрешения вопроса о привлечении к уголовной ответственности лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям к ответчику, cуд, признает, что право требования возврата долга с ответчика может быть реализовано истцом в судебном порядке в течение срока исковой давности, исчисляемого с даты возврата суммы долга, то есть c 

<

дата>, в связи с чем, приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании долга по договору займа от 

<

дата>.

При этом, суд исходит из того, что согласно договору займа срок возврата денежных средств установлен до 

<

дата>, следовательно, срок исковой давности истекал 

<

дата>, в суд с иском истец обратился по истечении указанного срока, а именно 

<

дата>.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», также указывается, что в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Вместе с тем, суд полагает, что каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока исковой давности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено не было.

Доводы представителя истца о восстановлении срока исковой давности ввиду позднего получения ФИО1 копии долговой расписки, а именно 

<

дата>, суд не может признать обоснованными, поскольку доказательств невозможности своевременно получить копию расписки от 

<

дата> в пределах трехгодичного срока, истцом и его представителем не представлено.

Как следует из представленного представителем истца заявления истец ФИО1 обратилась в Ковровский городской суд с заявлением о выдаче ей подлинного экземпляра расписки или заверенной судом ее копии для подачи искового заявления о взыскании долга в порядке гражданского судопроизводства только 

<

дата>, то есть за пять дней до истечения срока исковой давности и получила ее 

<

дата>, о чем свидетельствует подпись ФИО1 на заявлении о выдаче расписки. При этом доказательств невозможности получения расписки до истечения срока давности и своевременного обращения в суд с иском суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 

<

данные изъяты> не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истек срок исковой давности по основному требованию, то и проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.