Судья ФИО2 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 06 октября 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

защитника – адвоката Гончаровой Т.В.,

при секретаре Гапкаловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., выступление защитника Гончаровой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Первомайского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2021 года

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес) Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, владеющий русским языком, в переводчике не нуждающийся, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), ранее не судимый, 

осужден по:

- ч.2 ст. 322 УК РФ (по факту совершения преступления (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

- ч. 2 ст. 322 УК РФ (по факту совершения преступления (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

- ч. 2 ст. 322 УК РФ (по факту совершения преступления (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за трижды незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Преступления совершены (дата), (дата) и (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Просит учесть наличие у него на иждивении четверых малолетних братьей и сестер, смягчить наказание.

В поступившем возражении государственный обвинитель Мосиенко Н.В. просит приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство уголовного дела проведено судом первой инстанции с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 подтвердил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник Маркелов А.В. ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. Государственный обвинитель Мосиенко Н.В. относительно применения особого порядка принятия судебного решения не возражал. 

Суд пришел к правильному выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела. При таких данных суд обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения, верно квалифицировал действия ФИО1 по каждому эпизоду преступлений.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о назначении ему несправедливого наказания являются несостоятельными.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Причин считать, что учет этих обстоятельств был неполным, не имеется.

Судом полно, всесторонне и объективно изучены данные о личности ФИО1, согласно которым он по месту жительства на территории Республики Таджикистан характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного ФИО1, суд отнес полное признание вины, раскаяние в совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Каких-либо обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом первой инстанции без внимания, не имеется. 

То обстоятельство, что осужденный ФИО1 является в семье единственным кормильцем, не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства смягчающим на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд не установил. 

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений в приговоре должным образом мотивирован. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции не установлено, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание цели уголовного наказания, фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. 

Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначаемых наказаний. 

Таким образом, назначенное осужденному ФИО1 наказание по своему виду и размеру, как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям и задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Новых обстоятельств, влияющих на назначенное осужденному наказание, не установлено. 

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено в колонии-поселении. 

Положения п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания осужденного ФИО1 под стражей в срок отбывания наказания судом применены правильно.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и смягчения назначенного осужденному наказания не имеется. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь положениями ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Чурикова