<

данные изъяты>

№ 1-129/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Надым ЯНАО 21 августа 2019 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Надымского городского прокурора Евзерова К.В.,

защитника Найденовой Л.В., представившей ордер *№ обезличен* от *дата* и удостоверение *№ обезличен* от *дата* года

при секретаре судебного заседания Устинской Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 года рождения, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено в г.Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 08 мая 2019 года до 01 часа 31 минуты 09 мая 2019 года, у ФИО1, находящейся в городе Надым Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту ЯНАО), возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета *№ обезличен* открытого *дата* в дополнительном офисе *№ обезличен* ПАО «Сбербанк России» на имя 

<

данные изъяты> с использованием услуги «Мобильный банк» подключенной к абонентскому номеру последней *№ обезличен* ПАО «

<

данные изъяты>» с привязкой к указанному банковскому счету, посредством использования мобильного телефона марки «teXet» модели «

<

данные изъяты> принадлежащего 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, в период времени с 22 часов 00 минут 08 мая 2019 года до 01 часа 31 минуты 09 мая 2019 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пешеходной дорожке у кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда 

<

данные изъяты> и желая этого, убедившись, что её действия не очевидны для окружающих, свободным доступом, действуя тайно, при помощи мобильного телефона марки «teXet» модели «

<

данные изъяты>» принадлежащего 

<

данные изъяты> с используемой в нем Sim-картой с абонентским номером 

<

данные изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>», к которому подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к банковскому счету *№ обезличен* ПАО «Сбербанк России» открытому *дата* в дополнительном офисе *№ обезличен* ПАО «Сбербанк России» на имя 

<

данные изъяты> отправила с абонентского номера *№ обезличен* Sms-сообщение с текстом: «ПЕРЕВОД 

<

данные изъяты>» на абонентский номер телефона «900» ПАО «Сбербанк России», после чего, получив входящее Sms-сообщение с цифровым паролем, аналогичным образом, вновь отправила с указанного телефона Sms-сообщение с полученным цифровым паролем на абонентский номер «900» ПАО «Сбербанк России», осуществив безналичный перевод денежных средств в сумме 3000 рублей 00 копеек с банковского счета *№ обезличен* ПАО «Сбербанк России» на имя 

<

данные изъяты> тем самым совершила тайное хищение принадлежащих последней денежных средств в сумме 3000 рублей 00 копеек, которые поступили на её банковский счет *№ обезличен* по банковской карте *№ обезличен* держателем которой является она. После чего, 09 мая 2019 года в период времени с 01 часа 09 минут до 01 часа 31 минуты, ФИО1, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, через банковский терминал *№ обезличен* «Сбербанк России», осуществила обналичивание похищенных денежных средств.

Таким образом, ФИО1 с банковского счёта *№ обезличен* ПАО «Сбербанк России», тайно похитила денежные средства в сумме 3 000 рублей 00 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты> которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей 

<

данные изъяты>. материальный ущерб на указанную сумму.

Органы предварительного следствия действия ФИО1, квалифицировали по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Государственный обвинитель поддержал обвинение по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Подсудимая ФИО1, суду пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, признала свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Раскаялась в содеянном, указала, что возместила ущерб потерпевшей.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой и пояснила суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после предоставления ей соответствующей консультации.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины в полном объеме, сделано подсудимой добровольно, своевременно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства и вследствие такого заявления, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, являющегося умышленным, направленного против собственности, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно: ранее не судима (л.д.181-183), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.169), привлекалась к административной ответственности (л.д.172, 180), на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.175,177).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и, г, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает- наличие малолетнего ребенка (л.д.167), явка с повинной (л.д.79), активное способствование в расследовании преступления, поскольку ФИО1 дала самоизобличающие показания, подтвердив их при проверке показаний на месте рассказав об обстоятельствах где и при каких обстоятельства она обналичила денежные средства, которые похитила, добровольно представила детализацию смс сообщений (л.д.85-88,101-104,112-116,117-119, 141-144), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.69); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает- раскаяние в содеянном.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновной, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, поскольку алкоголь способствовал снятию контроля над своим поведением, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания более мягкого чем лишение свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не достигнет его цели.

На основании изложенного и исходя из отношения подсудимой к совершенному преступлению, ее поведения после совершения преступления, свидетельствующего о ее желании встать на путь исправления, учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, применив ст.73 УК РФ условное осуждение.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить на подсудимую дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

При назначении наказания суд применяет ч. 5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО1 было известно о том, что она похищает денежные средства у пенсионерки, которая не имеет другого источника дохода, чем пенсия по старости.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства приходит к выводу о невозможности применения ч.6 ст.15 УК РФ и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ обсуждая вопрос об изменении либо отмене меры пресечения, учитывая, что Калмыковой назначается наказание условно, в целях обеспечения исполнения наказания, суд считает необходимым не отменять меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п.5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно предметы, переданные на ответственное хранение законным владельцам подлежат передаче им, документы хранящиеся в материалах уголовного дела оставить при деле в течение срока хранения последнего.

Процессуальных издержек по делу не представлено.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства :

коробку из под мобильного телефона марки «teXet» модели «

<

данные изъяты>» находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей 

<

данные изъяты> передать последней;

банковскую карту ПАО «Сбербанк России» *№ обезличен* находящуюся на ответственном хранении у ФИО1 передать последней;

оптический компакт-диск с видеозаписями с камеры внутреннего видеонаблюдения дополнительного офиса *№ обезличен* ПАО «Сбербанк России», расположенного по 

<

адрес> хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течении срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ей надлежит указать в апелляционной жалобе. 

Также она может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: 

Судья Надымского городского суда Т.В.Антонова

Секретарь суда ______________________

Приговор не вступил в законную силу: 21.08.2019 года. 

Подлинник приговора хранится в деле № 1-129/2019 в Надымском городском суде