03RS0053-01-2024-000473-95

№ 2-450/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 8 июля 2024 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А., 

при секретаре Амоновой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» о защите прав потребителя, в обосновании иска указав, что ДАТА истцом был заключен договор № «AUTOSAFE Medium» о предоставлении абонентского обслуживания и соглашение о выдачи независимых гарантий с ООО «АЛЮР-АВТО», который получил по договору об оказании услуг в качестве вознаграждения 331 200 рублей за абонентское обслуживание и за выдачу гарантии, однако данные услуги истцу не были оказаны. 

На 12-ый день после подписания договора, ДАТА истцом было направлено заявление ответчику об отказе от договора № «AUTOSAFE Medium», однако ответа от ООО «АЛЮР-АВТО» не поступило и денежного перевода не было.

ДАТА истец направил ответчику претензию с требованием возвратить на представленные реквизиты сумму, уплаченную по договору в размере 331 200 рублей, однако ответа на сегодняшний день также не поступило.

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО», ИНН № в пользу ФИО1 денежные средства по договору № «AUTOSAFE Medium» в размере 331 200 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом истцу, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей.

ДАТА определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО Управляющая компания «ТрансТехСервис».

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в их отзыве. 

Представитель третьего лица «Управляющая компания «ТрансТехСервис», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив и оценив материалы гражданского дела № 2-450/2024, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Пунктами 1, 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема, запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, истец ФИО1 с целью покупки автомобиля обратился в автосалон по продаже автомобилей, в результате чего между указанными лицами заключен договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2 070 000 рублей. 

Одновременно с заключением вышеуказанного договора между ФИО1 (далее по тексту – Заказчик, Абонент) и ООО «Алюр-Авто» (далее – Исполнитель, Гарант) был заключен договор № «AUTOSAFE Medium» о предоставлении абонентского обслуживания и соглашение о выдаче независимых гарантий, согласно которого исполнитель обязался оказать услуги клиенту, а клиент обязался данные услуги оплатить.

Согласно пункту 4.1 договора услугами по договору являются:

4.1.1. «Трасологическая экспертиза»;

4.1.2. «Оценка автомобиля (автоэкспетиза);4.1.3. «Эвакуация автомобиля». 

Пунктом 13 договора установлена абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора (п.4.1 Договора) оплачивается единовременным платежом и составляет 36 000,00 (тридцать шесть тысяч рублей 00 копеек) рублей.

Согласно пункту 14 абонентское обслуживание подлежит оплате Заказчиком независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение сервисных услуг от Исполнителя.

В соответствии с пунктом 15, вознаграждение Исполнителя за выдачу Независимых гарантий (п. 4.2 Договора) составляет 295 200,00 (двести девяносто пять тысяч двести рублей 00 копеек) рублей. Общая цена Договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание (п. 13 Договора) и вознаграждения за выдачу Независимых гарантий (п. 15 Договора) и составляет 331 200,00 (триста тридцать одна тысяча двести рублей 00 копеек) рублей (п.16). Оплата общей цены Договора в размере, установленном п. 17 Договора, производится Заказчиком Исполнителю или его представителю в течение 3 рабочих дней с даты подписания Договора.

ДАТА истец обратился к ответчику с требованием об отказе от договора и возврате уплаченных по договору № «AUTOSAFE Medium» денежных средств.

Не получив ответа от ответчика, и указывая, что истец ни в момент заключения договора, ни в данный момент не заинтересован в услугах ООО «АЛЮР-АВТО» ДАТА истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить на представленные реквизиты сумму, уплаченную по договору в размере 331 200 рублей. 

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДАТА № «О защите прав потребителей», ст.32, согласно которой предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от выполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с выполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для потребителя от исполнения договора.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). 

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных договоров (п.2 и п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицированного договора, названия его сторон, наименования способа. 

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абзац 1 пункта 6 статьи 13 Закона о ЗПП).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона о ЗПП).

Подписывая указанный договор, и потребитель, и исполнитель приступили к исполнению договора. Так потребитель добровольно уплатил исполнителю 331 200 руб., в счет оплаты договора, сообщил ответчику 

<

данные изъяты>, а исполнитель оказал потребителю абонентское обслуживание в период действия абонентского договора (п.4.1 договора), которое оплачивается единовременным платежом и составляет 36 000 руб. и за вознаграждение в размере 295 200 руб. выдал заказчику независимые гарантии, обеспечивающие круглосуточную готовность получать от потребителя заявки на оказание оговоренных в договоре услуг консультационно-справочного центра, и исполнять эти заявки, оказывая данные услуги.

Имеющаяся расписка ФИО1 в договоре подтверждает, что Принципал ФИО1 получил от Гаранта ООО «АЛЮР-АВТО» на руки следующие независимые гарантии: «Продленная гарантия» №, «Расширенная гарантия» №, «Оплата кредита №, «Оплата лечения после ДТП» №. Полученные независимые гарантии полностью соответствуют условиям договора № «AUTOSAFE Medium» от ДАТА.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцу данные услуги не были оказаны. Истец на двенадцатый день после подписания договора направил заявление с просьбой расторгнуть данный договор и вернуть выплаченную премию.

Обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, возлагается на ответчика.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, в части взыскания денежных средств в сумме 331 200 руб., морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присуждённой судом истцу в размере 166 100 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходов по государственной пошлине в сумме 8 473 руб. В остальной части исковых требований, суд отказывает. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» о защите прав потребителя, удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО», ИНН № в пользу ФИО1 денежные средства по договору № «AUTOSAFE Medium» в размере 331 200 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом истцу в размере 166 100 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в сумме 8 473 руб. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года. 

Судья В.А. Благодарова