Дело № 2-213/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Бурыгиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к УМВД России по Омской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, указав, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ОВД в должности 

<

данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № контракт с ним прекращен, и он уволен со службы по п. 2 ч. 1 ст. 82 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в ОВД) ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет истца по состоянию на дату увольнения в календарном исчислении составляет 28 лет 01 месяц 08 дней, присвоено звание «Ветеран труда». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в Администрации Советского АО г. Омска для улучшения жилищных условий, что подтверждается карточкой очередника. В собственности жилья он не имеет, в настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, его супруга ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, но истцы проживают в арендованной квартире по адресу: 

<

адрес>. Учитывая отсутствие в собственности жилого помещения, считают, что имеют право на предоставление во внеочередном порядке жилого помещения в соответствии с учетной нормой. На основании изложенного, просят обязать УМВД России по Омской области предоставить ФИО1, ФИО2 жилое помещение в соответствии с учетной нормой.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. ФИО1 дополнительно пояснил, что поступил на службу в ОВД в ДД.ММ.ГГГГ, встал в очередь на получение жилья в Администрации САО г. Омска. Ему предоставили служебную квартиру, в ней он проживал с супругой и ребенком. В ДД.ММ.ГГГГ данную квартиру приватизировал, а через год начал снимать жилье, поскольку развелся с женой. После развода зарегистрировался в общежитии, но не заселялся, поскольку мест не было, постоянно снимал жилье. В ДД.ММ.ГГГГ обращался в тыловое подразделение УМВД России по г. Омску с вопросом о постановке в очередь на получение жилья. Там ему сказали, что должно пройти десять лет с момента ухудшения жилищных условий и после этого можно обращаться с заявлением, чем был введен в заблуждение. Ежегодно по месту службы он подавал необходимые документы, считал, что стоит на учете в УМВД для получения жилого помещения. При обращении в тыловое подразделение и в последующем какие-либо документы для постановки на учет не предоставлял. 

Представитель истца пояснила, что как показывает практика, постановка на учет происходит без предоставления каких-либо документов. Командир собирает списки и передает в тыловое подразделение УМВД, затем уже при предоставлении жилого помещения жилищная комиссия просит предоставить необходимые документы. Начальство ФИО1 знало, что у него нет жилья. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее исковые требования поддерживала по доводам иска. 

Представитель ответчика УМВД России по Омской области по доверенности ФИО4 иск не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление. Пояснила, что ничем не подтверждается факт нарушения ответчиком прав истца. Не оспаривается сторонами, что истец с документами о постановке в очередь в УМВД России по Омской области не обращался. Основания для предоставления жилого помещения истцу отсутствуют. Истец должен был совершить определенные обязательные действия. До всех сотрудников ОВД доводилась информация о том, что с предоставлением документов возможно рассмотреть вопрос о предоставлении жилья. Сотрудники ОВД, которые не имеют жилых помещений и вынуждены снимать жилье, также имеют право получения компенсации, чем истец также не воспользовался.

Третье лицо Администрация САО г. Омска в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще.

Выслушав сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации (справка на л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ истец Администрацией САО г. Омска поставлен на учет для улучшения жилищных условий, что подтверждается карточкой очередника, с ДД.ММ.ГГГГ – составом семьи: два человека (он и супруга ФИО2) (л.д. 13, л.д. 57-58).

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел с должности старшего УУП отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних по п. 2 ч. 1 ст. 82 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в ОВД, установленного ст. 88 настоящего ФЗ) (л.д. 8).

ФИО5 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 22,91 кв.м. Согласно заключенному с ним ООО «Строительство, эксплуатация, ремонт зданий» договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме ему предоставлена комната № койко-место бессрочно (л.д. 22). ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,20 кв.м, что подтверждается копиями лицевых счетов (л.д. 10). Фактически истцы проживают по адресу: 

<

адрес> на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ими с Т.Г.М. (л.д. 20-21).

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Истцы собственниками жилых помещений на территории г. Омска и Омской области не значатся, что подтверждается соответствующими справками БТИ и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 30, 31, 36, 37).

Учитывая отсутствие в собственности жилых помещений, истцы полагают, что имеют право на предоставление им ответчиком жилья, поскольку ФИО1 в период прохождения службы ежегодно предоставлял необходимые документы для постановки его на учет в ОВД для получения жилого помещения.

В подтверждение указанных доводов по ходатайству стороны истцов были допрошены свидетели.

Так, свидетель Р.С.Н. пояснил, что проходил службу с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в опорном пункте милиции. После расторжения брака с предыдущей супругой оставил предоставленную ему квартиру и стал снимать жилье. Со слов истца знает, что тот обращался в УВД, приходил с дочерью. Там ему сказали, что необходимо подождать десять лет. У них по месту службы постоянно осенью собирали списки тех, кто нуждается в жилье. Сам же свидетель нуждался в жилье, подавал письменное заявление в УВД о постановке его на учет для получения жилого помещения, но получил отказ. Полный пакет документов, необходимый для постановки на данный учет, назвать не смог. Решение вопросов о предоставлении жилых помещений в его полномочия не входило.

Л.В.Ю., приходящаяся истцу ФИО1 дочерью, пояснила суду, что ее отец был введен в заблуждение относительно того, сколько лет необходимо было подождать для постановки на учет после ухудшения жилищных условий. Они собирали ему необходимые документы.

Вместе с тем, пояснения указанных свидетелей не свидетельствуют о том, что ФИО1 обращался в УМВД России по Омской области в установленном порядке с заявлением о постановке его на учет для обеспечения жилым помещением и предоставлял для этого все необходимые документы.

Имеющимися в деле справками подтверждается то, что на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, истец в УМВД России по Омской области, УМВД России по г. Омску не состоял и не состоит, с заявлением о принятии на данный учет в указанные органы не обращался. С рапортом и документами о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения также не обращался (л.д. 40-43, 56).

Истребованные судом по ходатайству истца письмо врио начальника УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении участкового уполномоченного полиции ФИО1 жилым помещении, адресованное Мэру г. Омска, и ответ на него Департамента жилищной политики Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для предоставления служебного жилого помещения специализированного фонда (л.д. 59-60, 61-62), а также представленная исковой стороной копия факсограммы о необходимости предоставления информации (л.д. 39) доказательствами постановки истца в установленном законом порядке на учет для обеспечения его жилым помещением не являются. 

В то же время, как следует из пояснений специалиста отделения имущественно-земельных отношений и социального обеспечения ОТО УМВД России по Омской области Т.О.Н., выполняющей обязанности 

<

данные изъяты> УМВД России по Омской области с ДД.ММ.ГГГГ, учет нуждающихся осуществлялся до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Исполнительного комитета Омского областного Совета народных депутатов и Президиума областного Совета профессиональных союзов от 26.12.1985 N 414. Обеспечение жилыми помещениями осуществлялось органами местного самоуправления, организациями, которые осуществляли строительство. ФИО1 на учете нуждающихся в ОВД никогда не состоял, в архивных списках за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ его фамилии нет. Если сотрудник ОВД имеет выслугу лет 10 лет и более, то вправе получить социальную выплату за наем жилья. С ДД.ММ.ГГГГ и по дату увольнения с соответствующим заявлением и документами в УМВД ФИО1 не обращался. Обеспечение участковых уполномоченных полиции имеет особый порядок. Они обеспечиваются помещениями, которые находятся в оперативном управлении. Если жилые помещения отсутствуют, то такое помещение предоставляется органом местного самоуправления. При отсутствии у всех помещений УМВД обязано арендовать жилое помещение для своего сотрудника. С ФИО1 она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ. Он пришел на прием в УМВД России по Омской области, где ему были разъяснены все его права. Он пояснил, что с заявлением и документами о постановке на учет не обращался в связи с отсутствием у него времени для сбора документов.

Суд полагает, что в отсутствие со стороны истца обязательных действий (обращение лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) исключало возможность рассмотрения вопроса о постановке его на учет для обеспечения жилым помещением. 

Отношения, в том числе, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ч. 1 ст. 1 данного Закона).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 247-ФЗ сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Указанным сотрудникам по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, право на получение жилого помещения по договору социального найма либо на получение единовременной социальной выплаты может быть реализовано сотрудником или гражданином РФ, уволенным со службы в ОВД, только при условии, если он был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу, до ДД.ММ.ГГГГ и состоял на учете на момент увольнения.

Поскольку ФИО1 не состоял и не состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, оснований для возложения обязанности на ответчика предоставить истцам жилое помещение не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к УМВД России по Омской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2019.

Судья Е.А. Табакова