УИД 26RS0029-01-2024-004310-48

дело № 2-2249/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Матвейчевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Киберколлект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Киберлендинг» и ФИО2, заключили договор займа денежных средств № на сумму 20 250 рублей, сроком на 30 дней.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу: https://cash-u.com/ Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных, а сам документ не предоставляется и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учётной записи и посредством её использования Заявка проверяется компьютерной программой, если всё указано правильно, и система не обнаружила препятствий для выдачи средств, приходит SMS, а статус заявки на сайте изменяется. При заключении договора копия паспорта должником не представлялась, он внес данные собственноручно на сайте и согласно правилам выдачи займов обязанности предоставления паспорта у заемщика нет.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Вместе с тем, между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об уступке прав (требований) №. По условиям Соглашения Истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 2.7 Соглашения, переход прав от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием Сторонами Реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований Приложение № к соглашению подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью и последующим перечислением денежных средств, на счет, указанный заемщиком в заявке.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа считается заключенным. Факт подписания индивидуальных условий означает, что Заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств. Факт перечисления денежных средств Ответчику подтверждается соответствующей квитанцией о перечислении денежных средств на карту, указанную Ответчиком в Заявлении на предоставление Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых шло идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего.

В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий Договора заем подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при выдаче займа Клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги, согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования премиум аккаунтом стоимость услуг пользования Премиум аккаунтом составляет 3 750 руб.

Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхование жизни должника составляет 1 500 руб.

Микрофинансовым организациям разрешено начислять 1,5 кратный размер суммы долга в течении всего срока пользования займом.

Заемщиком было оплачено всего 41 руб., из них 41 руб. - в счет процентов, 0 руб. - в счет погашения задолженности по основному долгу.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 50 584 руб., из которых: 20 250 руб. - остаток основного долга, 30 334 рубля – проценты.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» задолженность по договору займа в сумме 50 584,00 руб., из которых: 20 250,00 руб. - остаток основного долга, 30 334,00 руб. - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственную пошлину в размере 1718,00 руб. судебные издержки: 2 100 руб. за юридическую консультацию; 5 000,00 руб. - составление искового заявления, подготовка пакета, 5 000,00 руб. - дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, при неявке надлежащим образом извещенного ответчика согласен на вынесения решения в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленным ответчику по месту его регистрации возвращенными с отметкой АО «Почты России», за истечением срока хранения и неявкой адресата, т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечение срока хранения. Суд, в соответствии со ст. 233 - 237 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо ГК РФ, также специальными законами - Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010№ 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 03.07.2016 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 7 названного Федерального закона, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Киберлендинг» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 20 250 рублей, сроком на 30 дней, с процентной ставкой 365% годовых, сроком до 14.08.2022г.

Договор потребительского займа подписан ФИО2 аналогом собственноручной подписи. Указанное свидетельствует о том, что заключение договора потребительского займа соответствовало интересам ФИО2 было его волеизъявлением, реализацией его прав по своему усмотрению.

Далее, на номер телефона ответчика указанный в анкете-заявлении +№ поступило смс сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств до договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства подтверждают факт заключения договора займа между ООО «Киберлендинг» и ответчиком ФИО2

Факт перечисления денежных средств по договору в сумме 20 250 рублей, подтверждается выпиской со счета карты ответчика №******№, принадлежащей ФИО2 на сумму 20 250 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами согласованы сроки возврата денежных средств, приведен расчет платежа, с указанием размера платежа: суммы потребительского кредита (займа) – 20 250 рублей.

В соответствии с п 7 кредитного договора проценты начисляются на оставшуюся непогашенную часть суммы займа со дня следующего за днем частичного погашения.

Согласно приложения № к кредитному договору ответчик дал согласие на пользование Премиум аккаунтом, сумма за которое составляет 3 750 рублей. Также, ответчиком заключен договор Страхования жизни, плата за который составляет 1 500,00 рублей, что подтверждается финансовыми условиями взаимодействия сторон, являющимися приложением № к заявлению-декларации на добровольное страхование от несчастных случаев путем присоединения к договору коллективного страхования, подписанным ответчиком.

Ответчик ФИО2 подписав кредитный договор, согласился с указанными условиями, распорядился своими правами по своему усмотрению, данный выбор соответствовал его интересам, ФИО2 получил денежные средства, воспользовался предоставленными ему денежными средствами, использовал заёмные денежные средства по своему усмотрению, на свои нужды, таким образом, заключение кредитного договора, было в интересах ФИО2 получившему при заключении договора потребительского займа всю необходимую информацию, позволяющую принять решение о заключении (отказе от заключения) договора потребительского займа по своему усмотрению. Кроме того, заключенный договор потребительского микрозайма ответчиком не оспорен, недействительным, в том числе в какой-либо части, не признан.

Ответчик взятые на себя обязательства в установленный срок не исполнил. 

ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об уступке прав (требований) №. По условиям Соглашения истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 2.7 Соглашения, переход прав от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием Сторонами Реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований Приложение № к соглашению подписан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направлял заёмщику уведомление об уступке прав требования, предлагалась варианты погашения задолженности во внесудебном порядке.

Взыскатель обращался с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №, однако ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> отменен по заявлению должника.

Таким образом, должник мер по урегулированию спора и погашения задолженности, не предпринял, продолжая пользоваться заёмными денежными средства, продолжая нарушать условия договора потребительского займа и положения ст. ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 584,00 рублей, из которых: 20 250,00 рублей – основной долг; 30 334,00 рублей – проценты.

Суд признает расчет задолженности, составленный истцом, правильным, соответствующим условиям договора потребительского займа и материалам дела. Доказательств, опровергающих вышеуказанные суммы, ответчиком суду не представлено, не имеется их и в материалах дела.

Таким образом, учитывая, что факт перечисления суммы займа в размере 20 250,00 рублей на счет ответчика нашел свое подтверждение в процессу рассмотрения настоящего спора, принятые на себя обязательства ФИО2 в нарушение условий договора займа не исполняются, надлежащим образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 50 584,00 рублей, из которых: 20 250,00 рублей – основной долг; 30 334,00 рублей – проценты, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании пп. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 718,00 рублей 

Также, истцом заявлены судебные расходы: 2 100,00 рублей - за юридическую консультацию; 5 000,00 рублей - составление искового заявления, подготовка пакета, 5 000,00 рублей - дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции, в общей сумме 12 100,00 рублей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Неразумными, по смыслу закона, могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью, подлежащие защите права либо несложностью дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 382-О-О от 17.07.2007 указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Из материалов следует что, ООО «Киберколлект» и ООО «ТЕЯ» заключили договор на оказание юридических услуги № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором ООО «ТЕЯ» оказало следующие услуги: 2 100,00 рублей - за юридическую консультацию; 5 000,00 рублей - составление искового заявления, подготовка пакета, 5 000,00 рублей - дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции, в общей сумме 12 100,00 рублей.

На основании п. 3.1. договора стоимость услуг, предусмотренных п. 1.2. договора составляет 12 100,00 рублей, за одного должника, указанного в приложении № к Договору.

Факт оплаты суммы в размере 12 100,00 рублей, подтверждается реестром заказчика от ДД.ММ.ГГГГ, где в п. 165 указан должник ФИО2

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом, качества подготовленных процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, с учетом отсутствия возражения ответчика, относительно суммы судебных расходов, заявленной ко взысканию, суд считает необходимым удовлетворить размер заявленных судебных расходов до 12 100,00 рублей, которые суд считает разумными при рассмотрении указанного гражданского дела.

Руководствуясь ст. ст. 193 – 199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Киберколлект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, ИНН №, в пользу ООО ПКО «Киберколлект» ОГРН 

<

***>, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 584,00 рубля, из которых: 20 250,00 рублей – основной долг; 30 334,00 рубля – проценты, а также судебные расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 718,00 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 12 100,00 рублей, из которых: 2 100,00 рублей – юридическая консультация; 5 000,00 рублей - составление искового заявления, подготовка пакета документов, 5 000,00 рублей - дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Пятигорский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.06.2024 года.

Судья (подпись) Н.Н. Попова