Дело № 2-2007/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г.Гатчина 

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.

С участием помощника прокурора Кононова А.С.,

При секретаре Григорович Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании добросовестным приобретателем, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности на квартиру, осуществлении государственной регистрации перехода права собственности, третье лицо: Управление Росреестра по Ленинградской области; 

по встречному иску Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области к ФИО1 об истребовании из незаконного владения недвижимого имущества путем выселения,

установил:

ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об осуществлении государственной регистрации перехода прав собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнила требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила признать ее добросовестным покупателем квартиры, признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя муниципального образования «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ недействительным, исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости, признать право собственности на квартиру за ФИО2, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности (л.д. 126-128). В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у В.Л.П. квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи, за 1600000 руб. ДД.ММ.ГГГГ В.Л.П. скончалась, с момента подписания договора купли-продажи истец проживала в спорной квартире, в квартире имеются ее личные вещи, оплачивала квитанции, начисленные за коммунальные услуги. При жизни, находясь в преклонном возрасте, сразу после подписания договора купли-продажи и получив денежные средства, В.Л.П., ссылаясь на плохое самочувствие, откладывала подачу на регистрацию договора купли-продажи. Однако, они подписали акт приема-передачи спорной квартиры. Истец обратилась за регистрацией своего права, но ДД.ММ.ГГГГ от регистрирующего органа получила отказ в связи с тем, что право собственности на квартиру уже зарегистрировано. 

Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области обратилась со встречным иском об истребовании из чужого незаконного владения квартиры путем выселения. В обоснование истец по встречному иску указал, что ФИО1 (истец по первоначальному иску) обратилась в Гатчинский городской суд с иском к администрации Гатчинского муниципального района о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Ранее в отношении указанного недвижимого имущества Гатчинским городским судом рассматривалось дело № 2-5847/2017 по иску М.В.И., который обратился в Гатчинский городской суд к администрации Гатчинского муниципального района об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи со смертью истца. В отношении спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на выморочное имущество, квартира принята в муниципальную собственность. Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области, ссылаясь на положения ст.ст. 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 спорной квартиры путем выселения (л.д. 105-111).

Первоначальный истец в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела. Ее представитель А.И.А. в судебном заседании требования поддержала, требования, заявленные по встречному иску, не признала, полагая их не подлежащими удовлетворению. 

Представитель Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области Б.Е.А. требования ФИО1 не признала по изложенным в отзыве основаниям (л.д. 105-107). Встречные требования поддержала в полном объеме, просила судебной защиты нарушенного права. 

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-5847/2017, реестрового и регистрационного дел, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего требования встречного иска, подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормативные акты приводятся в редакциях, действующих на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на дату заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017, при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления N 10/22, пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из материалов дела, В.Л.П. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В реестровом деле № содержится договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым В.Л.П. продала ФИО1 однокомнатную квартиру, общей площадью 36 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за 1600000 руб. (п.2), подписанием договора продавец подтверждает получение денежной суммы в момент подписания. 

Согласно п.4 договора объект договора фактически передан от продавца к покупателю и является одновременно актом приема-передачи. 

В исковом заявлении первоначальный истец указывает на то, что квартира переда по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив его в материалы дела (л.д. 27). 

Из наследственного дела № к имуществу В.Л.П., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-52), следует, что ДД.ММ.ГГГГ от лица муниципального образования «Город Гатчина» обратилась представитель, действуя на основании доверенности, за принятием наследства в виде выморочного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов наследственного дела следует, что В.Л.П. четыре раза завещала свое имущество, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ распорядилась об отмене последнего завещания на имя М.В.И.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гатчинского нотариального округа Ленинградской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру с кадастровым номером №. 

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, запись № от ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района Ленинградской области (л.д. 25-26).

В обоснование своих требований, со стороны первоначального истца допрошены свидетели М.О.Ю. и В.И.М.

Свидетель М.О.Ю. – соседка умершей В.Л.П. пояснила, что знала последнюю с ДД.ММ.ГГГГ, которая проживала в квартире с гражданским мужем М.В.И.. ФИО1 знает с ДД.ММ.ГГГГ. В.Л.П. познакомила М.О.Ю. и сообщила, что ФИО1 будет проживать в квартире с В.Л.П.. При ней состоялась купля-продажа квартиры, подписан договор, переданы деньги, указала, что В.Л.П. и М.В.И. планировали приобрести загородный дом. После сделки через пару недель В.Л.П. скончалась, ее похоронами занималась ФИО1 и какое-то время после смерти В.Л.П. проживала в квартире.

Свидетель В.И.М. пояснила, что является агентом по продаже недвижимости, около трех лет назад к ней обратился М.В.И. с просьбой подыскать для него и супруги – В.Л.П. дом до 2000000 руб., в декабре В.Л.П. сообщила, что она продала квартиру и готова приобрести дом, сделка не состоялась, М.В.И. сообщил о смерти последней. Кроме того, пояснила, что дом ездили смотреть вместе с В.Л.П.

Из материалов гражданского дела № 2-5847/2017 следует, что ДД.ММ.ГГГГ М.В.И. обращался в Гатчинский городской суд с заявлением об установлении факта нахождения его на иждивении у В.Л.П., факта совместного проживания, факта принятия наследства, а так же признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В обоснование своих требований М.В.И. указывал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла В.Л.П., он проживал с ней совместно и после ее смерти принял квартиру, пользовался ей после смерти наследодателя, оплачивал коммунальные платежи, произвел ремонт. В материалы гражданского дела № 2-5847/2017 представлено заявление о выдаче разрешения на захоронение В.Л.П., чеки по оплате ритуальных услуг. Производство по делу было прекращено поскольку М.В.И. скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку они противоречат другим собранным по делу доказательствам, а именно: из представленных чеков на имя М.В.И. следует, что похоронами занимался он, а не ФИО1 В своем исковом заявлении указывает на проживание в спорной квартире, о принятии им наследства, оплате коммунальных услуг. В гражданском деле № 2-5847/2017 отсутствуют сведения о договоре купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, о новом ее собственнике, и вообще о проживании ФИО1 в спорной квартире. 

Суд так же принимает во внимание имеющиеся противоречия по представленным документам по сделке, так ФИО1 указывает в исковом заявлении, что квартира передавалась по акту приема-передачи, не имея на момент подготовки иска договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переданного в регистрирующий орган. Из договора же следует (в реестровом деле на квартиру), что сам договор является одновременно актом приема-передачи (п.4).

Представленные ФИО1 квитанции по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-93) выданы на имя В.Л.П. с припиской подписи плательщика Чамян. 

Платежи, осуществленные непосредственно ФИО1 (л.д. 74, 76-83), произведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. непосредственно перед подачей документов на государственную регистрацию перехода права на квартиру, в период уведомления о приостановлении государственной регистрации и в момент подачи искового заявления в суд.

Публичный характер и открытость сведений, содержащихся в ЕГРН, позволяют заинтересованным лицам при должной осмотрительности получить информацию о зарегистрированных правах в отношении недвижимого имущества. Между тем, предполагая, что ФИО1 приобрела квартиру ДД.ММ.ГГГГ у В.Л.П., оформив договор купли-продажи, совместно не обратившись за регистрацией перехода права собственности, обращается в регистрирующий орган только ДД.ММ.ГГГГ, откуда ей становится известно о зарегистрированном праве собственности муниципального образования.

Учитывая возраст и личность В.Л.П., которая являлась инвалидом, продолжительно болела, отсутствие иного недвижимого имущества, возможное совместное проживание с М.В.И., составление договора купли-продажи квартиры в простой письменной форме, без нотариального удостоверения, обращение М.В.И. с иском о признании права собственности на спорную квартиру, в совокупности данные обстоятельства указывают на весьма сомнительное намерение В.Л.П. продать свое единственное жилье. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в части признания ФИО1 добросовестным приобретателем квартиры, признании за ней права собственности и осуществлении государственной регистрации перехода права собственности. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

При этом п. 1 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гатчинского нотариального округа Ленинградской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру с кадастровым номером №. 

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, запись № от ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района Ленинградской области (л.д. 25-26).

ФИО1 просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая требования первоначального истца в данной части суд исходит из сведующего.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Оценив представленные доказательства по заявленным требованиям в данной части, суд исходит из того, что выморочное имущество в виде спорной квартиры, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, перешло в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено ни единого доказательства по каким причинам свидетельство о праве на наследство по закону должно быть признано недействительным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований. 

Разрешая встречные требования, оценивая представленные сторонами доказательства, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу об их удовлетворении в силу следующего. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является правомерность использования спорного помещения, вместе с тем, доказательств данного обстоятельства, ФИО1 не представлено, бремя доказывания указанного обстоятельства в силу ст. 56 ГПК РФ лежало на истце-ответчике.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что администрацией доказано, что она является собственником жилого помещения, ее право собственности нарушено ФИО1, которая не имея законных оснований использовала квартиру, правомерность использования которой не представила, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с требованиями ст.ст. 204, 206 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требованиям разумности будет соответствовать месячный срок для освобождения помещения после вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 204, 206 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании добросовестным приобретателем, признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное на имя муниципального образования город Гатчина Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности на квартиру, осуществлении государственной регистрации перехода прав собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, отказать. 

Встречные требования Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области к ФИО1 об истребовании из незаконного владения недвижимого имущества удовлетворить.

Устранить нарушение права собственности Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем выселения, в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение составлено 29.11.2019