адм. дело № 2а-670/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 мая 2020г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика Государственной жилищной инспекции Воронежской области по доверенности ФИО3 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Государственной жилищной инспекции Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в непроведении проверки требований лицензионного законодательства в отношении АО «УК Центрального района» при осуществлении работ, оказании услуг собственникам 

<

адрес>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем проведения полной проверки в рамках приказа №4134 от 31.10.2019,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к Государственной жилищной инспекции Воронежской области, указав, что административный истец обращалась 05.07.2019 в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области на предмет ненадлежащего содержания и эксплуатации многоквартирного 

<

адрес>. Определением инспектора отдела надзора за содержанием многоквартирных домов жилищной инспекции Воронежской области ФИО1 от 01.08.2019 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении АО «УК Центрального района». Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 01.10.2019 г. по делу № определение инспектора отдела надзора за содержанием многоквартирных домов жилищной инспекции Воронежской области ФИО1 от 01.08.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ было отменено. Из ответа ГЖИ ВО от 18.11.2019 № 8496-17 административному истцу стало известно, что 06.11.2019 в отношении АО «УК Центрального района» была проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению лицензионных требований в отношении содержания 

<

адрес>. По результатам проверки нарушений не выявлено, предписание об устранении нарушений не выдавалось. Составлен акт проверки № 02-05/1780 от 03 июня 2019г., оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности не установлено. Административный истец полагает, что проверка проведена не в полном объеме, инспектором не был проведен осмотр всего имущества на предмет соблюдения правил содержания и ремонта общего имущества исходя из приказа ГЖИ ВО приказа № 4134 от 31.10.2019, в то время, как УК «Центрального района» осуществляет свою деятельность на основании лицензии, соответственно в отношении указанного юридического лица проверка в силу положений п. 7 ст. 20 ЖК РФ осуществляется на предмет проверки соблюдения лицензионных требований, то есть в рамках закона ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», что не было сделано административным ответчиком. ФИО4 полагает, что административный ответчик уклоняется от выполнения возложенных на него задач и полномочий в силу действующего законодательства РФ, в связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Воронежской области, выразившееся в не проведении проверки требований лицензионного законодательства в отношении АО УК «Центрального района» при осуществлении работ, оказании услуг собственникам 

<

адрес>, и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО4, путем проведения полной проверки в рамках приказа № 4134 от 31.10.2019.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4 по доверенности Ратушный А.А. административное исковое заявление с учетом уточнений поддержал, просил суд признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Воронежской области, выразившееся в не проведении проверки требований лицензионного законодательства в отношении АО УК «Центрального района» при осуществлении работ, оказании услуг собственникам 

<

адрес>, и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО4, путем проведения полной проверки в рамках приказа № 4134 от 31.10.2019.

Представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции Воронежской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, пояснила, что на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 01.10.2019 дело № в отношении управляющей домом организации АО «УК Центрального района» 06.11.2019 приказом заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области от 31.10.2019 № 4134 организована и проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению лицензионных требований по управлению многоквартирным домом. По результатам обследования составлен акт от 06.11.2019 № 02-05/3577. Основанием для привлечения управляющей организации к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является составленный должностным лицом по итогам проверки соответствующий акт, содержащий факты о нарушениях выявленных на момент проверки (примечание к ст. 28.1 КоАП РФ). Учитывая, что по результатам внеплановой выездной проверки фактов нарушений обязательных требований не выявлено, основания для привлечения управляющей организации АО «УК Центрального района» к административной ответственности не имеется. Проверка проводилась в рамках дела об административном правонарушении. В удовлетворении административного иска просила отказать. В материалах административного дела имеется отзыв на административное исковое заявление, приобщенный к материалам дела (л.д. 80-81).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании пояснений сторон, копий обращений административного истца, судом установлено, что ФИО4 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРПН от 12.10.2016 (л.д. 9). Управление общим имуществом многоквартирного 

<

адрес> осуществляет АО «УК Центрального района». 

05.07.2019 ФИО4 обратилась в государственную жилищную инспекцию Воронежской области с заявлением о возбуждении в отношении АО «УК Центрального района» дела об административном правонарушении в связи с ненадлежащим содержанием и эксплуатацией многоквартирного 

<

адрес> (л.д. 10-12).

02.08.2019 за №8496-17 (л.д.40) ФИО4 был направлен ответ на обращение от 05.07.2019 №8496 по вопросу ненадлежащего содержания и эксплуатации 

<

адрес> и указано, что в обращении не указаны факты ненадлежащего выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома управляющей организацией, в связи с чем, основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий отсутствуют. Получение указанного ответа в ходе судебного заседания представителем истца не оспаривалось, указанный ответ в порядке, предусмотренном КАС РФ, административным истцом не оспаривался.

В данном случае, административным истцом обжалуется бездействие административного ответчика в непроведении проверки требований лицензионного законодательства в отношении АО «УК Центрального района» при осуществлении работ, оказании услуг собственникам 

<

адрес> по 

<

адрес>, которая проводилась в рамках дела об административном правонарушении, которое так же было возбуждено по обращению ФИО4

Таким образом, по обращению административного истца государственной жилищной инспекции Воронежской области был направлен ответ на ее обращение от 02.08.2019 (л.д.40), в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а так же было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении определением от 01.08.2019 (л.д.41). 

Считая определение инспектора отдела надзора за содержанием многоквартирных домов жилищной инспекции Воронежской области ФИО1 от 01.08.2019 незаконным ФИО4 обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой на указанное определение с просьбой об отмене указанного определения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа Шумейко Е.С. от 01.10.2019 по делу № по жалобе ФИО4 определение инспектора отдела надзора за содержанием многоквартирных домов жилищной инспекции Воронежской области ФИО1 от 01.08.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении АО «УК Центрального района», было отменено. Дело об административном правонарушении для рассмотрения заявления ФИО4 возвращено в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области на новое рассмотрение (л.д. 44-46).

Приказом заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области от 31.10.2019 №4134 организована и проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению лицензионных требований по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> в отношении АО «УК Центрального района» (л.д. 47-48).

ФИО4 была извещена о времени и месте проведения внеплановой проверки, что подтверждается копией письма от 30.10.2019 №8496-17 (л.д. 49).

06.11.2019 в ходе проведенного обследования, с участием представителя АО «УК Центрального района» установлено, что дом 5-ти этажный, 14-ти подъездный, кровля чердачная. Уборка придомовой территории проведена, дорожки подметены, цоколь, отмостка находится в удовлетворительном состоянии. По результатам внеплановой выездной проверки составлен акт от 06.11.2019 № 02-05/3577. По результатам внеплановой выездной проверки фактов нарушений обязательных требований выявлено не было, оснований для привлечения управляющей организации АО «УК Центрального района» к административной ответственности не имелось. ФИО4 участие в проведении внеплановой выездной проверки не принимала (л.д. 52-54).

18.11.2019 государственной жилищной инспекцией Воронежской области в адрес ФИО4 было направлено сообщение о результатах проведенной внеплановой выездной проверки (л.д. 13-14), которое так же не является предметом обжалования в рамках данного дела, из которого следует, что на основании решения Центрального районного суда г.Воронежа от 01.10.2019 в отношении управляющей компании АО «УК Центрального района» 06.11.2019 была проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению лицензионных требований по управлению многоквартирными домами, по результатам которой составлен акт от 06.11.2019 №02-05/3577. Оснований для привлечения управляющей организации к административной ответственности не имеется. Определением инспектора отдела надзора по содержанию многоквартирных домов Государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении повторно отказано. Данные о направлении определения от 06.11.2019 ФИО4 суду не представлены, копия определения была вручена представителю ФИО4 по доверенности ФИО2 в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КоАП РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В данном случае суд полагает, что в порядке КАС РФ не могут рассматриваться требования о бездействии административного ответчика в ходе проверки в рамках дела об административном правонарушении, так как свое нарушенное право административный истец имеет право восстановить иным способом, а именно путем обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и в ходе рассмотрения жалобы предметом проверки суда будет являться, в том числе, и полнота и законность проведенной проверки. 

Таким образом, суд считает, что административным истцом выбран неверный способ защиты, поскольку административный истец вправе реализовать сое нарушенное право путем обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2019, и данные бездействия административного ответчика не связаны с публичной функцией органа, а связано с полномочиями инспекции с рамках дел об административных правонарушениях. В связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Государственной жилищной инспекции Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в непроведении проверки требований лицензионного законодательства в отношении АО «УК Центрального района» при осуществлении работ, оказании услуг собственникам 

<

адрес>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем проведения полной проверки в рамках приказа№4134 от 31.10.2019, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2020.