Дело № 2-914/2023

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

с участием: представителя истца - администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, действующей на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края к ФИО2 о сносе (демонтаже) самовольной постройки, 

установил:

Администрация муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса (демонтажа) самовольной постройки.

Требования обоснованы тем, что отделом муниципального контроля администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края в целях соблюдения норм градостроительного и земельного законодательства проведено обследование земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала №, по адресу: 

<

адрес>. По результатам обследования установлено, что на землях общего пользования 

<

адрес> между земельными участками с кадастровыми номерами № и № расположено металлическое строение размером 1,98 м х 7,28 м, площадью 14,42 кв.м. По факту указанных нарушений ранее в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». Таким образом, ответчиком осуществлено самовольное занятие земель общего пользования сельского поселения.

Учитывая изложенное, администрация муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края просит суд обязать ФИО2 за счет собственных средств устранить нарушения действующего законодательства путем сноса (демонтажа) металлического строения размером 1,98 м х 7,28 м, площадью 14,42 кв.м, расположенного на землях общего пользования 

<

адрес> между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Представитель истца - администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующая в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, пояснили, что спорное сооружение расположено на земельном участке, принадлежащем на праве долгосрочной аренды ККК При этом границы земельного участка, на котором установлено спорное сооружение, до настоящего времени не установлены.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется в судебном порядке, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 263 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу с подпункта 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве капитальных или не капитальных сооружений осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно положениями ст. ст. 60 и 62 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем восстановления плодородия почв, сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка на основании решения суда.

На основании п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Из материалов дела следует, что отделом муниципального контроля администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края в целях соблюдения норм градостроительного и земельного законодательства с участием кадастрового инженера МП МО «...» ЕЕЕ проведено обследование земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала №, по адресу: 

<

адрес>.

По результатам обследования, исходя из визуального осмотра, а также путем изучения данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установлено, что на землях общего пользования 

<

адрес> между земельными участками с кадастровыми номерами № и № расположено металлическое строение размером 1,98 м х 7,28 м, площадью 14,42 кв.м.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом визуальной фиксации использования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой расположения металлического нежилого строения, составленной кадастровым инженером ЕЕЕ

В ходе вышеуказанной проверки также установлено, что по факту самовольного использования земельного участка общего пользования в отношении ФИО2 специалистом отдела сельского хозяйства и потребительной сферы администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края составлен протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика не оспаривала факт принадлежности ФИО2 спорного металлического сооружения, ссылаясь лишь на то, что оно располагается на земельном участке, принадлежащем на праве долгосрочной аренды третьему лицу.

Между тем, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено. 

В ходе судебного разбирательства судом в порядке ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику и ее представителю было предложено заявить ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы. Между тем, представитель ФИО2 возражала против назначения по делу судебной экспертизы, ссылаясь на то, что земельный участок, на котором по ее мнению расположено спорное сооружение, не сформирован в установленном законом порядке.

Доказательств, подтверждающих несоответствие представленной в материалы дела органом местного самоуправления схемы расположения металлического сооружения, подготовленной кадастровым инженером ЕЕЕ, суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу представленную истцом в материалы дела схему.

Судом установлено, что согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ спорный земельный участок, самовольно занятый ответчиком, относится к территории общего пользования, которым вправе беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, в связи с чем нарушенное право истца безусловно подлежит судебной защите.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, выразившемся в самовольном занятии земельного участка из земель общего пользования и установке на нем без получения соответствующей разрешительной документации металлического сооружения размером 1,98 м х 7,28 м, площадью 14,42 кв.м, в связи с чем, исковые требования администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края к ФИО2 о сносе (демонтаже) самовольной постройки - удовлетворить.

Возложить на ФИО2 (...) обязанность устранить нарушения действующего законодательства, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств самовольно установленного металлического сооружения размером 1,98 м х 7,28 м, площадью 14,42 кв.м, расположенного на землях общего пользования 

<

адрес> между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 (...) в доход муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 июля 2023 года. 

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев