П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н. с участием:

государственного обвинителя – Иванова Н.С.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Гумерова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, женатого, имеющего 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого. Содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, на законное пребывание на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации №109-ФЗ от 18.07.2006г. «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в середине ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата, следствием не установлена, около 20 часов, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью подтверждения законности постановки его на миграционный учет в место пребывания на территории Российской Федерации, а также во избежание административной ответственности за незаконное пребывание на территории Российской Федерации, у неустановленного следствием лица, приобрел отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с поддельными сведениями, оттиском штампа и записями о постановке на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, после чего стал хранить отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на свое имя, до момента ее изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут, находясь в служебном помещении - кабинете № Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, датированная ДД.ММ.ГГГГ, оформленная на его имя, является поддельной и недействительной, умышленно, с целью подтверждения законности постановки его на миграционный учет в место пребывания на территории Российской Федерации, а также во избежание административной ответственности за незаконное пребывание на территории Российской Федерации, в качестве документа, предоставляющего права на законное пребывание на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», использовал вышеуказанную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с регистрацией, предъявив её с целью постановки на миграционный учет начальнику ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> К.З.З., находящейся на службе, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции».

Согласно сведениям, полученным из 

<

данные изъяты> ФИО1 на миграционном учете не состоит. В базе данных АС ЦБДУИГ (автоматизированной системе центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства) сведения о постановке на миграционный учет ФИО1 в пределах Российской Федерации отсутствуют. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск штампа «

<

данные изъяты> «СРОК ВРЕМЕННОГО ПРЕБЫВАНИЯ», расположенный на отрывной части бланка на имя ФИО1 и экспериментальные оттиски штампа 

<

данные изъяты> «СРОК ВРЕМЕННОГО ПРЕБЫВАНИЯ», представленные в качестве сравнительных образцов, нанесены разными печатными формами.

Однако, преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, путем изъятия у последнего поддельного официального документа. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель возражений по заявленному ходатайству подсудимого не выразил.

Установленное Уголовным кодексом РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт. 

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела, в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства. 

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует в соответствии с ч.3 ст.327 УК РФ – как, приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО1 не судим, не трудоустроен, женат, имеет троих малолетних детей, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: совершение впервые преступления небольшой тяжести; наличие у него на иждивении троих малолетних детей; признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, с учетом характера и степени опасности преступления, учитывая положения ч.6 ст.53, ч.1 ст.56 УК РФ, имущественное положение подсудимого, его возможность получать доходы, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ, об ограничении максимального размера наиболее строгого вида наказания суд не применяет, поскольку пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим в санкции ч.3 ст.327 УК РФ.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (ч.5 ст.72 УК РФ). В случае смягчения наказания размер штрафа может быть ниже минимального предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но не ниже минимального предела, установленного ч.2 ст.46 УК РФ для конкретного способа исчисления штрафа. В связи с чем учитывая, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, суд полагает возможным снизить размер штрафа до минимального размера.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 – заключение под стражу – отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда. Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство: отрывная часть бланка уведомления о прибытии в место пребывания на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях. 

Председательствующий Э.Г. Хажеев