УИД 60RS0025-01 -2025-000268-09 дело №2-202/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Струги Красные 21 августа 2025 года

Стругокрасненский районный суд Псковской области, в составе: председательствующего судьи Ищенко М.Ю., при секретаре Халдиной Я.В. с участием представителя заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Избирательного объединения - Псковского регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации вреда

установил:

Избирательное объединение - Псковское региональное отделение политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» обратилось в суд с иском Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсаторных выплатах (применении компенсационных механизмов), предусмотренных ст.53 Конституции РФ и ч.4 ст.ЮО Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» во исполнение Постановления Конституционного Суда от 18 марта 2025 года №12-П и просило взыскать компенсацию неблагоприятных последствий имущественного характера в размере 91 051 рубль, компенсацию неблагоприятных последствий неимущественного характера в размере 200 000 рублей, компенсацию правовой активности в размере 50 000 рублей, а всего 341 051 рубль.

В обоснование иска указано, что решением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 17 августа 2023 года было отменено постановление о регистрации единого списка кандидатов, выдвинутого Псковским региональным отделением партии «Яблоко», в результате чего партия не была допущена до участия в избирательной кампании по выборам депутатов Собрания депутатов Струго-Красненского муниципального округа первого созыва, проводимых в 2023 году. Обосновывая свое решение, суд истолковал и применил нормы закона, а именно п. 4 ст.23 Федерального закона «О некоммерческих организациях», подпункт «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пункта 5 статьи 27 Федерального закона «О политических партиях», подпункт «б» пункта 25 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, подпункт «б» пункта 9 Избирательного кодекса Псковской области таким образом, что полномочия вновь избранного руководителя регионального отделения политической партии возникают с момента внесения таких сведений в ЕГРЮЛ. Поскольку на момент выдвижения списка кандидатов в депутаты сведения об избранном председателе избирательного объединения не были внесены в ЕГРЮЛ, Стругокрасненский районный суд счел нарушение существенным, отменил постановление избирательной комиссии о регистрации списка Избирательного объединения - Псковского регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко».

Постановлением Конституционного Суда от 18 марта 2025 года №12-П, был выявлен иной конституционно-правовой смыл вышеуказанных законодательных норм, на чем настаивало Псковское региональное отделение партии «Яблоко» в судах всех инстанций. При этом Конституционным Судом констатировано, что выявление конституционно-правового смысла оспариваемых законоположений не затрагивает результатов состоявшихся выборов депутатов. В пункте 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ, установлено право истца по настоящему делу на применение в отношении него компенсаторных механизмов, чьи форма и размер в случае соответствующего обращения определяются Стругокрасненским районным судом Псковской области. С учетом невозможности ранее принять участие в прошедших выборах, лишении возможности кандидатам от партии избираться и быть избранными в Собрание депутатов Струго-Красненского муниципального округа, истец просит суд взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию неблагоприятных последствий имущественного и неимущественного характера, а так же поощрение правовой активности в размере 341 051 рубль.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. По существу дела пояснил, что партия «Яблоко» не была допущена до муниципальных выборов в Струго-Красненском районе Псковской области, которые проводились в 2023 году. Решение о признании незаконным и отмене постановления Территориальной избирательной комиссии Струго-Красненского района о регистрации единого списка кандидатов. партии было принято Стругокрасненским районным судом 17.08.2023 года. При его последующем обжаловании в апелляционном и кассационном порядке решение было оставлено в силе.

Полагая, что выводы судов общей юрисдикции основаны на применении законоположений противоречащих Конституции РФ, избирательное объединение обратилось в Конституционный Суд Российской Федерации. По результатам рассмотрения жалобы Конституционным Судом было вынесено постановление от 18 марта 2025 года, которым был выявлен конституционно-правовой смысл примененных судами всех уровней положений п. 4 ст.23 Федерального закона «О некоммерческих организациях», подпункт «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пункта 5 статьи 27 Федерального закона «О политических партиях», подпункт «б» пункта 25 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, подпункт «б» пункта 9 Избирательного кодекса Псковской области в той мере, что они не препятствуют избранному в установленном порядке руководителю регионального объединения политической партии, обладающего статусом избирательного объединения, подписывать (заверять) представляемые в соответствующие избирательные комиссии документы, связанные с выдвижением списка кандидатов на выборах, до внесения в единый государственный реестр юридический лиц сведений о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Именно на такой трактовке указанных положений закона последовательно настаивала партия «Яблоко» в своих возражения на административный иск в суде первой инстанции и в дальнейшем в апелляционных и кассационных жалобах.

Постановлением Конституционного Суда РФ указано на право заявителя - Псковского регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» на применение компенсаторных механизмов, поскольку выявленный в Постановлении конституционно-правовой смысл оспариваемых законоположений не может служить основанием к пересмотру итогов выборов, от участия в которых партия была отстранена.

С учетом этого полагает, что к заявителю должны быть применены компенсаторные механизмы в денежной форме. При этом компенсация должна быть альтернативой пересмотру дела, то есть заявитель не должен оказаться в ситуации худшей, чем если бы состоялся пересмотр дела, справедливой, то есть учитывать, что заявитель является жертвой нарушения конституционных прав, а так же носит поощрительный характер, то есть учитывать вклад заявителя в развитие правовой системы в РФ. Размер компенсации должен носить разумный характер и включать в себя компенсацию имущественных потерь, к которым относятся затраты избирательного объединения на избирательную кампанию в Струго-Красненском районе и которые подтверждены финансовым итоговым отчетом, принятым без замечаний Территориальной избирательной комиссией, а так же потери на оплату государственной пошлины при обращении в суды с апелляционными и кассационными жалобами. Так же взысканию подлежит компенсация неблагоприятных последствий неимущественного характера, вызванных неучастием партии в выборах и тем самым разрывом связи с избирателями, невозможностью подтвердить свой статус как действующей партии, которая участвует в выборах всех уровней, возникновение рисков ликвидации партии, поскольку согласно ст.27 Федерального закона «О политических партиях» периодичность участия партии в муниципальных выборах учитывается при подсчете того действует ли партия в 7-летний период. В 2023 году Псковское «Яблоко» не смогло обеспечить участие партии в выборах, что повлекло репутационные потери перед избирателями, обеспечило потенциальное преимущество другим партиям на следующих муниципальных выборах в Струго-Красненском муниципальном округе, поскольку они могут демонстрировать результаты своей работы за предыдущий избирательный цикл. Обосновывая размер компенсации, предлагает ориентироваться на стоимость расходов на оплату услуг адвокатов по назначению, что тоже является формой представительства, а так же на компенсации взыскиваемые судами за незаконное привлечение к ответственности.

Компенсация в виде поощрения правовой активности, по его мнению, должна быть взыскана за тот вклад и усилия заявителя, которые он потратил для того, чтобы дойти до Конституционного Суда РФ, поскольку без исчерпания всех средств правовой защиты, то есть прохождения всех инстанций судов общей юрисдикции, обращение в Конституционный Суд не возможно. При этом полученная благодаря усилиям Псковского регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» правовая позиция Конституционного Суда РФ затрагивает не только заявителя, но и все политические партии, а так же некоммерческие организации, имеет для них юридическое значение и будут применяться в будущем в отношении неограниченного круга лиц. Размер поощрения просит рассчитать исходя из 10 000 рублей за каждую из пройденных заявителем судебных инстанций, что гораздо ниже тех сумм, которые взыскиваются судами в качестве представительских расходов по административным делам.

Ответчик, Министерство финансов РФ, будучи своевременно извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Третьи лица: территориальная избирательная комиссия Струго-Красненского

муниципального округа и Администрация Струго-Красненского муниципального округа, своих представителей в суд так же не направили. Представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В представленных суду письменных возражениях представитель ответчика ФИО2 просила в удовлетворении иска о применении компенсаторных механизмов в отношении истца отказать, поскольку, по мнению ответчика, компенсаторный механизм, как специальный способ защиты не подразумевает под собой возмещение ущерба, взыскание морального вреда, так как в этих случаях требуется установление вины ответчика. Требования заявителя о компенсации неблагоприятных последствий имущественного характера, представляющие собой расходы партии «Яблоко» на организацию избирательной кампании и расходов по оплате государственной пошлины при обжаловании судебных постановлений являются требованиями имущественного характера и они не могут быть рассмотрены в рамках заявления о компенсаторных выплатах. Требования истца о компенсации неблагоприятных последствий неимущественного характера, так же не подлежат удовлетворению, поскольку не допуск Псковского РО РОДП «Яблоко» до участия в выборах 2023 года в Собрание депутатов Струго-Красненского муниципального округа не может никак повлиять на репутацию партии, так как потеря репутации - это низложение партийный ценностей, потеря доверия населения, распространение порочащей недостоверной информации, формирование в обществе негативного представления о политической партии. Доказательств наступления данных последствий истцом не доказано. Обоснование размера репутационных потерь размером оплаты труда адвоката по назначению и размером компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности находит неправильным, поскольку по своей природе это разные категории правоотношений.

В отношении размера поощрения правовой активности просит установить его исходя из требований разумности и справедливости, и учесть, что нормы права, применяемые судами при рассмотрении дела, затрагивавшего право на участие в выборах партии «Яблоко» не были признаны Конституционным Судом Российской Федерации противоречащими Конституции РФ, а сама по себе данная компенсация может быть присуждена только за обращение в Конституционный Суд РФ, а не в суды иных инстанций.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные возражения ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии Струго-Красненского муниципального района Псковской области № были назначены выборы депутатов Собрания депутатов Струго-Красненского муниципального округа первого созыва.

16 июля 2023 года Псковское региональное отделение Российской объединенной демократической партии выдвинуло кандидатов, включая единые списки кандидатов в депутаты на муниципальных выборах, и приняла решение о выдвижении единого списка кандидатов в депутаты Собрания депутатов Струго-Красненского муниципального округа.

Постановлением ТИК Струго-Красненского района от 05 августа 2023 года № единый список кандидатов Псковского РО РОДП «Яблоко» был зарегистрирован.

Решением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 17 августа 2023 г. административный иск о признании незаконным вышеуказанного Постановления был удовлетворен. В обоснование своего решения суд указал на то обстоятельство, что постановлением был зарегистрирован список кандидатов, документы о выдвижении которого были подписаны неуполномоченным лицом, а именно председателем регионального отделения, сведения о котором на момент подписания не были внесены в ЕГРЮЛ.

Апелляционным определением Псковского областного суда от 29 августа 2023 г. и кассационным определением Третьего кассационного суда от 05 сентября 2023 г. решение Стругокрасненского районного суда от 17 августа 2023 г. оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06 октября 2023 г. отказано в передаче дела кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2025 года N 12-П "По делу о проверке конституционности пункт 4 статьи 23 Федерального закона «О некоммерческих организациях», пункта 5 ст.27 Федерального закона «О политических партиях», подпункта «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», подпункта «б» пункта 25 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», подпункта «б» пункта 9 статьи 36 Избирательного кодекса Псковской области в связи с жалобой Псковского регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» указанные положения признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не препятствуют избранному в установленном порядке руководителю регионального отделения политической партии, обладающего статусом избирательного объединения, подписывать (заверять) представляемые в соответствующие избирательные комиссии документы, связанные с выдвижением списка кандидатов на выборах, до внесения в единый государственный реестр юридический лиц сведений о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно п.5.3, (абз. 3) данного Постановления, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что выявленный в настоящем Постановлении конституционноправовой смысл оспариваемых законоположений не затрагивает результатов соответствующих выборов депутатов представительных органов муниципальных образований, состоявшихся 10 сентября 2023 года, и не может служить основанием для их пересмотра. По данной причине не может привести к восстановлению прав заявителя и пересмотр конкретных дел, связанных с его участием в выборах. Вместе с тем, согласно п. 3 резолютивной части Постановления, Конституционный Суд Российской Федерации, указал, что заявитель по указанному делу - Псковское региональное отделение политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» - имеет право на применение в отношении него компенсаторных механизмов, чьи форма и размер определяются судами Псковской области, в том числе Стругокрасненским районным судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 100 Федерального конституционного закона N 1- ФКЗ от 21 июля 1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации", если пересмотр дела исходя из особенностей соответствующих правоотношений не может привести к восстановлению прав заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации вправе указать в постановлении, предусмотренном пунктом 1.1 или 2 части первой статьи 87 настоящего Федерального конституционного закона, на необходимость применения к таким заявителю или лицу компенсаторных механизмов. В этом случае форма и размер компенсации определяются судом, рассмотревшим в первой инстанции конкретное дело, в котором применен оспоренный в Конституционном Суде Российской Федерации нормативный акт.

Как указано в Определении Конституционного Суда от 22.09.2022 №2100-0 суд, рассмотревший в первой инстанции конкретное дело, в котором применен оспоренный в Конституционном Суде Российской Федерации нормативный акт, лишь определяет форму и размер компенсации, учитывая при этом, что, помимо правовосстановительного значения, эта компенсация также является способом поощрения правовой активности обратившегося в Конституционный Суд Российской Федерации заявителя, содействовавшего устранению из законодательства неконституционных норм и, следовательно, защите прав и свобод других лиц, но в силу объективных причин лишенного возможности извлечь благоприятные правовые последствия из принятого по его жалобе решения Конституционного Суда Российской Федерации в виде пересмотра вынесенных в отношении него судебных постановлений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 33 Обзора практики Конституционного суда РФ за второй квартал 2023 года при разрешении вопросов судом, наделенным правомочием определять форму и размер, соответствующей компенсации, как это установлено в части четвертой статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не исключается использование предоставленных ему законодателем необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий в целях установления разумного размера компенсации. Вместе с тем суд должен исходить из значимости нарушенного права, восстановление которого по объективным причинам невозможно, и учитывать связанные с таким нарушением неблагоприятные последствия как имущественного, так и морального характера.

В Определении от 22 сентября 2022 г. N 2100-0 Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что суд лишь определяет форму и размер компенсации, учитывая при этом, что, помимо правовосстановительного значения, эта компенсация также является способом поощрения правовой активности обратившегося в Конституционный Суд Российской Федерации заявителя, содействовавшего устранению из законодательства неконституционных норм и, следовательно, защите прав и свобод других лиц, но в силу объективных причин лишенного возможности извлечь благоприятные правовые последствия из принятого по его жалобе решения Конституционного Суда Российской Федерации в виде пересмотра вынесенных в отношении него судебных постановлений.

Специальный характер данного способа защиты прав основывается на исключительности полномочий Конституционного Суда Российской Федерации по установлению в его решении необходимости применения к лицу, по жалобе которого Конституционный Суд Российской Федерации вынес постановление, предусмотренное пунктом 1.1 или 2 части первой статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", компенсаторных механизмов.

Суд, принимая во внимание доводы истца и позицию ответчика, в соответствии с ч. 4 ст. 100 ФКЗ N 1-ФКЗ от 21.07.1994 "О конституционном Суде Российской Федерации", п. 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 18.03.2025 N 12-П приходит к выводу, что в отношении Псковского регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» необходимо применение компенсаторных механизмов в денежной форме по всем требованиям истца, включая компенсацию неблагоприятных последствий имущественного и неимущественного характера, поощрение правовой активности, поскольку избранный истцом способ защиты и восстановления своего права не противоречит закону и с учетом значимости нарушенного права будет соответствовать поощрительному характеру компенсаторного механизма, а также компенсировать неблагоприятные последствия имущественного и морального характера.

Определяя размер компенсации неблагоприятных последствий имущественного характера суд исходит из того, что затраты которые понесло региональное объединение на избирательную кампанию и размер которых отражен в итоговом финансовым отчете, сданном в Территориальную избирательную комиссию, возникли вследствие причин, непосредственно связанных с применением норм закона, иной конституционно-правовой смысл которых был выявлен Конституционный Судом РФ по делу заявителя.

Согласно отчета и приложенным к нему документам (договора на оказание услуг по распространению печатной агитационной продукции избирателям, акты сдачи-приемки оказанных услуг, платежные поручения) истцом на избирательную кампанию, к которой он не был допущен, было потрачено 81051 рубль. Кроме того, оспаривая решение суда первой инстанции, которым было отменено постановление ТИК Стругокрасненского района об отмене регистрации единого списка кандидатов Псковского регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» заявителем была уплачена государственная пошлина в общей сумме 9 000 рублей, что подтверждается материалами №. С учетом этого суд находит подлежащими взысканию с ответчика компенсации неблагоприятных последствий имущественного характера денежные средства в размере 91 051 рубль.

Определяя размер компенсации неблагоприятных последствий неимущественного характера, суд исходит из значимости нарушенного права, восстановление которого по объективным причинам невозможно, учитывает связанные с таким нарушением неблагоприятные последствия в виде невозможности представителей партии быть избранными в представительный орган местного самоуправления, при том что участие в выборах в органы публичной власти важнейшая конституционно-правовая функция политических партий, и полагает, что компенсация в денежной форме в размере 50 000 рублей будет являться разумной, справедливой и способствовать восстановления нарушенных прав истца. Предложенные заявителем расчеты суммы компенсации, основанные на сопоставлении нарушенного права с расходами по оплате услуг адвоката по назначению и взыскания судами компенсаций за незаконное привлечение к ответственности, суд находит необоснованным и не подлежащим применению.

Поощрение правовой активности заявителя представляется необходимым, в виду того, что занимаемая избирательным объединением последовательная правовая позиция, нашедшая отражение в возражения на иск в суде первой инстанции, а так же в апелляционных и кассационных жалобах (дело №) содействовала выявлению Конституционным Судом Российской Федерации в законодательстве о политических партиях, некоммерческих организациях, о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, федеральном избирательном законодательстве и законодательстве Псковской области иного конституционно-правового смысла и, следовательно, защите прав и свобод других лиц.

При этом в силу объективных причин истец лишен возможности извлечь благоприятные правовые последствия из принятого по его жалобе Постановления Конституционного Суда в виде пересмотра вынесенных в отношении него судебных постановлений.

Предложенный истцом размер компенсации, исходя из 10 000 рублей за каждую из судебных инстанций, представляется суду обоснованным и разумным. В связи с чем в этой части требования подлежат полному удовлетворению.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины взысканию в доход бюджета она не подлежит.

руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Избирательного объединения - Псковского регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсаторных выплатах во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2025 года №12-П удовлетворить частично.

Применить в отношении избирательного объединения - Псковского регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» компенсаторные механизмы в денежной форме.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу избирательного объединения - Псковского регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» (

<

данные изъяты>) компенсацию неблагоприятных последствий имущественного характера в размере 91 051 рубль, неблагоприятных последствий неимущественного характера в размере 50 000 рублей, поощрение правовой активности заявителя в размере 50 000 рублей, а всего 191 051 рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд Псковской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 29.08.2025.

М.Ю. Ищенко