УИД №

Дело № 2-11/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ивановская область, г. Комсомольск 18 июня 2025 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздаревой Ю.В.

при секретаре Романовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

прокурора Уховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления земельно-имущественных отношений администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области к ФИО2 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, возложении обязанности, прекращении права частной собственности, признании права муниципальной собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление земельно-имущественных отношений администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области (далее – управление) обратилось в суд с иском к ФИО2 об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № (далее – квартира), выплате возмещения в размере рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельных участков, на которых расположен многоквартирный дом, с учетом ее доли в праве общей собственности на такое имущество в сумме 1 830 281,00 рублей, а также убытков, причиненных изъятием жилого помещения, в сумме 66 200,00 рублей; возложении на ФИО2 обязанности представить в управление банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости; прекращении права собственности ФИО2 и признании права муниципальной собственности на вышеуказанную квартиру, признании ФИО2 утратившей право пользования вышеуказанной квартирой и ее выселении.

В части исковых требований о внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) записи о переходе права собственности на жилое помещение производство по делу прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от иска в данной части.

Исковые требования со ссылкой на положения статьи 32, 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 56.3, 56.7, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 235, 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы тем, что ответчик является собственником вышеуказанной квартиры, расположенной в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Администрацией Комсомольского муниципального района Ивановской области (далее – администрация) в целях обеспечения защиты жизни и здоровья граждан принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, для муниципальных нужд, в связи с чем путем проведения оценки определены рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, а также определен размер убытков, которые ответчик понесет в связи с изъятием жилого помещения, подлежащие предварительной выплате ФИО2 Соглашение об изъятии недвижимого имущества во внесудебном порядке между органом местного самоуправления и ФИО2 не заключено ввиду отказа последней.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом выводов, изложенных в заключении судебной оценочной экспертизы, считала необходимым определить выплату за изымаемые объекты недвижимости в размере 1 830 281,00 рублей, включая рыночные стоимость жилого помещения 1 484 536,00 рублей, стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома 317 557,00 рублей, стоимость доли в праве общей собственности на земельные участки, на которых расположен многоквартирный дом, в сумме 28 188,00 рублей, а также выплатить убытки в сумме 66 200,00 рублей (о чем представила письменное заявление). Представитель подтвердила, что снос аварийного дома будет производиться силами администрации и ее структурных подразделений, в связи с чем НО 

<

данные изъяты> произведет выплату уплаченных собственниками взносов на капитальный ремонт.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, а также ее затраты на риелтора в 

<

адрес> должны быть включены в подлежащее выплате возмещение. Размер возмещения считает недостаточным и не позволяющим приобрести квартиру аналогичной площади и благоустроенности на территории 

<

адрес> и других близлежащих городов ввиду отсутствия аналогичных квартир в 

<

адрес>. Ссылаясь на часть 12 статьи 32 ЖК РФ, считает, что изъятие жилого помещения до истечения шестимесячного срока возможно только с согласия собственника, которого она не давала. Представленное администрацией соглашение об изъятии недвижимого имущества не содержит стоимость квадратного метра жилья, что считает грубейшим нарушением закона, убытки собственника на тот момент также не были определены, а определенные в ходе проведенной судебной экспертизы не соответствуют фактическим затратам, размер которых до завершения переселения невозможно определить. Стоимость возмещения полагала необходимым исчислять из стоимости квадратного метра жилья, определенной Минстроем России для переселения граждан из аварийного жилья на II квартал 2024 года, в размере 72 915,00 рублей; вышеуказанный многоквартирный дом считала необходимым включить в адресную программу переселения граждан из аварийного жилья, утвержденную на уровне субъекта Российской Федерации. Кроме того, ФИО2 считала необходимым при определении размера возмещения руководствоваться экспертным заключением эксперта 

<

данные изъяты> в рамках производства по уголовному делу. ФИО2 также пояснила, что приобретение иного жилого помещения в 

<

адрес> было вынужденным ввиду получения уведомления о предстоящем расселении многоквартирного дома, в котором находится квартира, также пояснила, что жилье в 

<

адрес> приобретено для сына, совместно с которым в настоящее время выплачивает платежи по ипотеке и проживает.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области, Акционерного общества «Объединенные электрические сети» в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в отсутствие своих представителей.

При указанных обстоятельствах на основании требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) многоквартирный 

<

адрес> расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №, (площадь 1516±14 кв.м.), № (площадь 1119±12 кв.м.), присвоенными соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование земельных участков – для размещения малоэтажного жилого дома, в отношении земельного участка с кадастровым номером № в пользу АО «Объединенные электрические сети» установлен сервитут (т. 1 л.д. 18-27). Общая площадь многоквартирного дома 2 072,0 кв.м., общая площадь жилых помещений 1 706,8 кв.м., что подтверждается техническим планом здания (т. 1 л.д. 123-130).

Право собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской (т. 1 л.д. 29, 30-31, 165). Квартира согласно технического паспорта трехкомнатная, имеет площадь 72,9 кв.м., расположена на 3 этаже вышеуказанного трехэтажного многоквартирного дома (т. 2 л.д. 4-11). 

Право собственности на квартиру приобретено не в порядке приватизации, что подтверждается информацией управления по вопросу развития инфраструктуры администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 244). Жилое помещение получено ФИО2 на основании соглашения с администрацией от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении взамен изъятого жилого помещения с зачетом стоимости в выкупную цену, что подтверждается соглашением и актом приема-передачи, вышеуказанными выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 246-249, 250-251, т. 2 л.д. 1-2).

Кроме того, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 31,3 кв. м., что также подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 30-31). В целях содействия в покупке данной квартиры ответчик воспользовалась услугами риелтора ФИО6, стоимость услуг согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 50 000,00 рублей (т. 2 л.д. 126-127).

Как следует из заключения о состоянии вышеуказанного многоквартирного жилого дома, подготовленного ООО 

<

данные изъяты> №, состояние фундамента дома – недопустимое, стеновых ограждений, перекрытия и покрытия, крыши и кровли – аварийное, состояние полов и отделки, оконных и дверных заполнений – ограниченно-работоспособное, ремонт многоквартирного дома нецелесообразен, дальнейшая его эксплуатация с проживанием людей невозможна (т. 1 л.д. 32-50).

Согласно заключению межведомственной комиссии управления по вопросу развития инфраструктуры администрации от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 52).

Как следует из распоряжения управления по вопросу развития инфраструктуры администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения физических лиц определен до ДД.ММ.ГГГГ, постановлено решить вопрос об изъятии земельного участка в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не осуществят его снос в установленный срок (т. 1 л.д. 52-53). Распоряжением управления по вопросу развития инфраструктуры администрации от ДД.ММ.ГГГГ № срок расселения граждан из аварийного дома сокращен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54-55).

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная программа переселения граждан из аварийного жилищного фонда, вышеуказанный многоквартирный дом включен в программу переселения путем выплаты возмещения за изымаемое со сроком расселения ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем программы является администрация (т. 2 л.д. 100-104, 105-109, 110-117).

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома, изъятии жилых помещений, расположенных в нем, предоставить возмещение за изымаемые объекты, к числу которых отнесена квартира, принадлежащая ответчику по настоящему делу, постановление направлено ответчику по делу ДД.ММ.ГГГГ, получено ею – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым извещением (т. 1 л.д. 68-69, 70).

Администрацией в адрес губернатора 

<

адрес> направлялось письмо о содействии в расселении вышеуказанного аварийного дома ввиду ограниченных финансовых возможностей местного бюджета (т. 2 л.д. 89). 

Департаментом жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> и администрацией ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о предоставлении субсидии №-п, согласно которому местному бюджету из бюджета 

<

адрес> на условиях софинансирования предоставляется субсидия на выплату возмещения собственникам жилых помещений в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка за изымаемые объекты недвижимости в 2024 году в сумме 25 491 350,00 рублей, что составляет 95 % объема бюджетных ассигнований на реализацию программы (т. 1 л.д. 56-66). Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным исполнителем мероприятий по реализации целевого использования субсидии определено управление (т. 2 л.д. 91-92). Необходимый размер субсидии также определялся на основании муниципального контракта с профессиональным оценщиком (т. 2 л.д. 86-88, 93-96).

Во исполнение вышеуказанных организационно-распорядительных документов администрацией ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт на проведение оценки рыночной стоимости жилых помещений, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме, рыночной стоимости общего имущества, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, исполнитель ФИО7 (т. 1 л.д. 71-74). Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость объекта оценки составила 1 630 000,00 рублей, в том числе, 1 610 823,00 рублей стоимость жилого помещения с учетом доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, 19 177,00 рублей – стоимость земельного участка (т. 1 л.д. 75-135).

В адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлены проекты соглашения об изъятии недвижимости с актом приема-передачи, согласия собственника на изъятие, а также отчет об оценке, выписки из ЕГРН (л.д. 136-142), отправление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым извещением (т. 1 л.д. 143). В ответ от ФИО2 в управление ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо-отказ со ссылкой на необходимость установления в соглашении срока переселения, несогласие с суммой выкупа и необходимость определения суммы выкупа в соответствии с региональной программой переселения граждан из аварийного жилья (т. 1 л.д. 144-147).

ООО 

<

данные изъяты> в отчете от ДД.ММ.ГГГГ № убытки собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд определены в размере 43 700,00 рублей, в том числе 14 700,00 рублей – убытки, связанные с переездом, 15 000,00 рублей – убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением, 2 000,00 рублей – стоимость риелторских услуг по найму жилого помещения, 10 000,00 рублей – по поиску другого жилого помещения для приобретения, 2 000,00 рублей – убытки, связанные и оформлением права собственности на другое жилое помещение. Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не рассчитывалась ввиду отсутствия правовых оснований для его проведения на дату признания дома аварийным (т. 1 л.д. 207-235).

По ходатайству ответчика судом истребовано заключение эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость квартиры ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 421 699,00 рублей. Стоимость изымаемого имущества определена как единый объект недвижимости с учетом доли в праве на земельные участки, на которых расположен многоквартирный дом, а также в общем имуществе многоквартирного дома (т. 2 л.д. 30, 40-77).

Согласно заключению эксперта ФБУ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры определена в 1 484 536,00 рублей, рыночная стоимость доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составила 317 557,00 рублей, рыночная стоимость доли в праве общей собственности на земельные участки, на которых расположен многоквартирный дом, определена в размере 28 188,00 рублей, убытки, связанные с переездом, поиском другого жилого помещения, временным пользованием иным жилым помещением, а также связанные с оформлением права собственности, определены в размере 66 200,00 рублей.

По информации НО 

<

данные изъяты> собственником вышеуказанной квартиры уплачены взносы в сумме 42 731,49 рублей (т. 1 л.д. 197).

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, считавшего исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав каждое из представленных доказательств и их совокупность, приходит к следующему.

Статьей 279 ГК РФ предусмотрена возможность изъятия земельного участка для муниципальных нужд в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате такого изъятия осуществляется прекращение права собственности гражданина на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд принимается органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. 

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется принудительное изъятие земельного участка для муниципальных нужд, определяются судом.

Согласно статье 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для муниципальных нужд. 

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для муниципальных нужд. 

Согласно пунктам 2, 3 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для муниципальных нужд, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 2 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

Согласно статье 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для муниципальных нужд, иное имущество определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).

Материалами дела подтверждается факт принятия администрацией решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также об изъятии в этой связи земельного участка для муниципальных нужд с выплатой собственникам возмещения в денежном выражении, принятые органом местного самоуправления решения не обжалованы и незаконными не признаны. Иная форма встречного удовлетворения в рамках настоящего спора региональными и муниципальными нормативными актами не установлена. Исковое заявление подано в суд уполномоченным лицом и в установленный законом срок.

Ссылка ответчика на необходимость включения дома в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ивановской области на 2024 - 2030 годы», утвержденную постановлением Правительства Ивановской области от 03 июня 2024 года № 232-п, и определения размера квадратного метра изымаемого жилья с учетом нормативов и показателей средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, определяемой Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации несостоятельна, поскольку такие показатели утверждаются для применения федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета, а региональная программа включает в себя мероприятия по расселению многоквартирных домов, признанных в установленном порядке в период с 01 января 2017 года по 01 января 2022 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Принимая во внимание, что вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным в сентябре 2023 года, а также тот факт, что источником финансирования мероприятий по расселению вышеуказанного многоквартирного дома является областной и местный бюджеты на условиях софинансирования применение нормативов Минстроя, в том числе указанного ответчиком приказа от 12 марта 2024 года № 174/пр, для расчета размера возмещения и включение многоквартирного дома в вышеназванную региональную программу исключены. 

Статьей 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки в течение шести месяцев с даты составления отчета, если в судебном порядке не установлено иное.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения настоящего гражданского дела отчет частнопрактикующего оценщика ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, отчет ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также вышеназванное заключение эксперта 

<

данные изъяты> содержат рыночную стоимость объекта оценки, убытков на дату, выходящую за пределы шестимесячного срока, а также учитывая установленный Федеральным законом № 135-ФЗ приоритет судебной экспертизы суд при принятии решения руководствуется экспертным заключением ФБУ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям, установленным Федеральным законом № 135-ФЗ, Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза проведена лицом, имеющим право осуществлять судебную оценочную деятельность, при определении стоимости возмещения экспертом учтены место расположения изымаемых объектов, их эффективное использование, физические характеристики, техническое состояние, уровень отделки, сведения по рынку аренды и продажи аналогичных объектов недвижимости, актуальные цены, в том числе на услуги при определении размера убытков. 

Иного сторонами суду не предоставлено, как и сведений об иных убытках, которые понесены или будут понесены собственником изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости и которые необходимо учитывать при принятии решения о размере подлежащего выплате возмещения. В случае возникновения таких убытков в последующем ответчик не лишен права на возмещение таких убытков, в том числе на их взыскание в установленном законом порядке. 

Правовых оснований для взыскания убытков за непроизведенный капитальный ремонт не усматривается, поскольку сведений о его проведении и планировании в период эксплуатации многоквартирного дома суду не представлено, срок эксплуатации дома не превышает срок минимальной продолжительности эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов, установленных ведомственными строительными нормами, утвержденными приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года № 312. Уплаченные собственником денежные средства в размере 42 731,49 рублей могут быть ему возвращены в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 174 ЖК РФ по правилам, установленным порядком выплаты региональным оператором средств фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме собственникам помещений в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Ивановской области от 31 декабря 2013 года № 579-п.

Доказательств вынужденного заключения ФИО2 договора ипотечного кредитования именно в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд суду не представлено, ответчик сообщила суду, что квартира на территории 

<

адрес> приобретена для сына. Согласно вышеуказанному договору на оказание риелторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора являлось содействие в покупке конкретного жилого помещения, в том числе, консультирование по вопросам сделки, проведение переговоров и организация осмотра, осуществление платежей по поручению и в интересах заказчика, услуга по поиску и найму жилья указанным договором не охватывалась, в связи с чем оснований полагать выплату риелтору в размере 50 000,00 рублей за оказанную услугу убытками, понесенными именно в связи с изъятием вышеуказанного недвижимого имущества для муниципальных нужд не имеется. Доказательств иного, в том числе документального подтверждения реальных расходов, связанных с изъятием недвижимости для муниципальных нужд, суду не представлено.

Доводы ФИО2 о нарушении порядка изъятия недвижимости для муниципальных нужд ввиду неуказания стоимости квадратного метра жилья не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку содержание проекта соглашения, которое направлялось в адрес ответчика, не противоречит требованиям, установленным статьей 56.9 ЗК РФ, обязательное определение стоимости одного квадратного метра жилья в таком случае не требуется.

Доказательств реального отсутствия на территории 

<

адрес> жилых помещений, пригодных для проживания, являющихся сходными по своим характеристикам с изымаемым, или невозможности приобретения ФИО2 такого жилого помещения в связи с недостаточностью возмещения в вышеуказанным размере ответчиком суду не представлено, в этой связи доводы о занижении размера возмещения признаются судом необоснованными.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 56.11 ЗК РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества, государственной регистрации перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия. 

В случае выплаты возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в денежной форме указанные правовые последствия наступают только после предоставления указанного возмещения, которое подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств. 

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае изъятия таких объектов для муниципальных нужд.

На основании изложенного исковые требования об изъятии указанных объектов недвижимости, прекращении права частной собственности и возникновении права муниципальной собственности Комсомольского городского поселения Комсомольского муниципального района на указанные объекты являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению, а принимая во внимание необходимость предварительной выплаты денежного возмещения таковыми являются и исковые требования о возложении на ФИО2 обязанности по предоставлении банковских реквизитов для его перечисления.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, при переходе права собственности на спорную квартиру к муниципалитету ФИО2 утрачивает право пользования квартирой, что в свою очередь является основанием для ее выселения.

Заявлений о сохранении права пользования изымаемым жилым помещением после предоставления возмещения и наличии оснований к этому от ФИО2 в суд не поступало, что не исключает разрешение сторонами данного вопроса во внесудебном порядке.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи со ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 33 303,00 рублей, исчисленная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из стоимости изымаемых объектов.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования управления земельно-имущественных отношений администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области, ИНН №, ОГРН № к ФИО2 удовлетворить.

Изъять у ФИО2, ИНН №, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с предварительной выплатой возмещения в размере рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом ее доли в праве общей собственности на такое имущество в размере 1 830 281,00 (один миллион восемьсот тридцать тысяч двести восемьдесят один) рубль, а также убытков в сумме 66 200,00 (шестьдесят шесть тысяч двести) рублей, а всего – 1 896 481,00 (один миллион восемьсот девяносто шесть тысяч четыреста восемьдесят один) рубль.

Возложить на ФИО2, ИНН №, обязанность предоставить в управление земельно-имущественных отношений администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое недвижимое имущество.

Прекратить право собственности ФИО2, ИНН №, и признать право собственности Комсомольского городского поселения Комсомольского муниципального района 

<

адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Признать ФИО2, ИНН №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО2, ИНН №, государственную пошлину в бюджет Комсомольского муниципального района Ивановской области в сумме 33 303,00 (тридцать три тысячи триста три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гвоздарева Ю.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2025 года