Дело № 1 - 52 /2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск Волгоградская область 

Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Сулохина Н.Н.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО2, 

подсудимого Н.А.А.,

его защитника – адвоката Якуничевой И.Г., представившей ордер № от 24.04.2019 года, 

при секретаре Алёшиной Е.А.,

13 мая 2019 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Н.А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> русского

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Н.А.А. незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление им совершено в селе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В середине октября 2018 года, более точная дата дознанием не установлена, Н.А.А., находясь в хозяйственной постройке на территории домовладения № переулка Почтовый, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, с целью личного потребления, сорвав верхушечные части двух кустов выращенной им ранее конопли, незаконно приобрёл вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановлений Правительства РФ, действующего на момент выполнения данной экспертизы) и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1, Раздел «Наркотические средства»), массой в высушенном состоянии, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – 17,7 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации…» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) является значительным размером.

Приобретённое наркотическое средство - каннабис (марихуана), Н.А.А. незаконно хранил на земляном покрытии хозяйственной постройки по переулку Почтовый 12\1, села Покровка, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Н.А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, суду показал, что по средствам массовой информации – интернет, узнал о том, что можно самостоятельно вырастить марихуану. Посеяв семена на соседнем участке домовладения, принадлежащего его сестре, он вырастил для личного потребления два куста конопли. Впоследствии сорвал верхушечные части указанных растений, высушил их и хранил до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции – ДД.ММ.ГГГГ. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины Н.А.А., его вина подтверждается показаниями свидетеля.

Свидетель Свидетель №4 – сестра Н.А.А., суду показала, что проживает совместно с братом в домовладении № переулка Почтовый, села Покровка, 

<

адрес>. Домовладение № по переулку Почтовый, принадлежит их родной сестре – ФИО3, которая более десяти лет проживает в городе Москва. Часть территории данного домовладения и хозпостроек, она с братом с разрешения сестры, используют для размещения базов, где содержат КРС, а другая часть территории заброшена, поросла травой. О том, что брат вырастил на данном участке коноплю, ей ничего известно не было, до момента проведения осмотра территории сотрудниками полиции. Ранее она никогда не замечала, чтобы брат курил или употреблял марихуану. Какого либо неадекватного поведения со стороны брата также не было. В настоящее время брат очень сильно переживает и раскаивается в содеянном.

Помимо показаний обвиняемого, свидетеля, вина Н.А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела.

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которого, на участке домовладения №, села Покровка, 

<

адрес> обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли;

- заключением судебной экспертизы № от 13-ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса данного наркотического средства каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составляет 17,4 грамма (л.д№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО1 в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5, в служебном кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес>, осмотрен один полимерный пакет, с веществом растительного происхождения;

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественного доказательства признан пакет из полимерного материала белого цвета с сухим на ощупь веществом растительного происхождения, состоящим из измельченных верхушечных частей и листьев растений серо-зелёного цвета, с запахом, характерным для растения конопля (л.д.74).

- по заключению комиссии экспертов судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, Н.А.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением каннабиноидов, активная зависимость (шифр по МКБ -10 F 12), о чём свидетельствуют данные анамнеза о длительном употреблении наркотических средств каннабиноидов (анаши) путём курения, носившего в начале эпизодический характер, но со временем при формировании психической зависимости появилась систематичность употребления, продолжение употребления, несмотря на пагубные последствия, но указанное выражено не столь значительно и не лишало Н.А.А. способности в полной мере осознавать фактический характер общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими при совершении преступления. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, временное психическое расстройство у Н.А.А. не усматривается, он сохранял ориентировку в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими либо болезненными переживаниями. В настоящее время Н.А.А. обнаруживает признаки вышеуказанного психического расстройства, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д№)

Приведённые выше заключения экспертов, судом признаются достоверными, поскольку изложенные в них выводы, сделаны компетентными специалистами, работающими в специализированных государственных экспертных учреждениях, имеющими соответствующий опыт и стаж экспертной работы. В выше указанных заключениях экспертов отражены объекты исследований, материалы, представленные для производства экспертизы, относящиеся к данному уголовному делу, содержание и результаты проведённых исследований, а также обоснование выводов по поставленным вопросам.

Таким образом, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, они дополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени и способу совершения Н.А.А. преступления.

Анализируя изложенное, суд считает, что вина Н.А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия Н.А.А. по части 1 статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности Н.А.А., обстоятельств совершения им преступления, суд приходит к убеждению о вменяемости последнего и о возможности в соответствии со статьей 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за содеянное.

Определяя меру наказания подсудимому Н.А.А., суд учитывает характер, степень тяжести и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 34-35), на учёте у врачей – психиатра и нарколога не состоит (л.д.41-42), по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно (л.д. 37,38,40), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу части 2 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам, смягчающим наказание Н.А.А. суд относит явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Оснований для применения к Н.А.А. положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, суд не усматривает.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Н.А.А. преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения, либо смягчения назначенного наказания, в том числе и применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Н.А.А. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание – обязательные работы, с применением статьи 22 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями частей 1, 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство по уголовному делу: 

<

данные изъяты> хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> - хранить там же до принятия решения в соответствии с УПК РФ по материалу, выделенному в отдельное производство.

Меру пресечения Н.А.А. не избирать, оставить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Руководствуясь статьями 303 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Н.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание – обязательные работы сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения Н.А.А. не избирать, оставив меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> - хранить там же до принятия решения по существу материала, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме. 

Судья: