Дело №2а-2860/2021

64RS0046-01-2021-005646-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола помощником судьи ФИО7, с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Ленинскому РОСП № 

<

адрес>, старшему судебному приставу Ленинскому РОСП № 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП № 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 

<

адрес> ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействия (действий) незаконными, 

установил:

Административный истец обратилась в суд с административным иском в котором просит: восстановить пропущенный срок на подачу административного иска; признать незаконным бездействие ответчиков выразившееся в непринятии своевременных мер по принудительному исполнению исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в необращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности должника в период исполнительного производства. 

В обоснование административного иска указано, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы – на общую сумму 941685 рублей. Кроме того, с ФИО12 в пользу административного истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 0,3% в день от невыплаченной суммы задолженности по договору займа.

В целях исполнения судебного акта истцу выдан исполнительный лист № ФС 028015011 от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен в Ленинский РОСП № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП № 

<

адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона), которое утверждено старшим судебным приставом Ленинского РОСП № 

<

адрес> ФИО11 Копию постановления административный истец не получал. Вопреки требованиям закона судебными приставами не были предприняты все предусмотренные действующим законодательством меры к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа. 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 505 кв.м., право собственности на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО8 Таким образом ответчиками своевременно не принято мер к установлению имущества должника, а так же его аресту и реализации. 

Представитель истца доводы иска поддержал, пояснил, что решение суда длительное время не исполняется, денежных средств в счет исполнения решения суда истец не получал. В связи с тем, что установить доходы должника и имущество на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства не представилось возможным, реализованное в период нахождения исполнительного производства в производстве судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП № имущество являлось единственным имуществом должника на которое могло быть обращено взыскание однако из-за бездействия должностных лиц Ленинского РОСП № выбыло из владения должника, что привело к невозможности исполнения решения суда. 

Административный ответчик возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что постановление об окончании исполнительного производства отменено ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем принимаются все возможные меры к исполнению решения суда. Утверждал, что судебный пристав-исполнитель обратился в суд с требованиями о признании недействительной сделки по отчуждению принадлежащего ФИО12 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 505 кв.м. 

Административный истец и иные стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела путем их оглашения, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (право на обращение с административным иском).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» определены права и обязанности судебных приставов-исполнителей, так, в частности, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов.

В соответствии со ст.50 данного закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

В соответствии с ст.53 ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей.

Согласно ст.29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными если адресат отказался от получения повестки, иного извещения.

В соответствии со ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы – на общую сумму 941685 рублей. Кроме того, с ФИО12 в пользу административного истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 0,3% в день от невыплаченной суммы задолженности по договору займа.

В целях исполнения судебного акта истцу выдан исполнительный лист № ФС 028015011 от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен в Ленинский РОСП № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП № 

<

адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом как следует из материалов исполнительного производства до принятия решения об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем выполнены следующие действия: запрошены сведения о транспортных средствах и маломерных судах зарегистрированных за должником; запрошены сведения о счетах в банках и кредитных организациях открытых на имя должника; сведения о трудоустройстве должника; запрошены сведения о недвижимом имуществе принадлежащим должнику и ДД.ММ.ГГГГ получен ответ содержащий сведения о принадлежности ответчику доли в праве собственности на квартиру и земельном участке. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО ВТБ, ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации прав в отношении квартиры с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. При этом как следует из постановления оно подписано не лицом его вынесшим, а судебным приставом-исполнителем ФИО9 

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подачи ФИО2 административного иска и в период его рассмотрения Ленинским районным судом 

<

адрес> старшим судебным приставом Ленинского РОСП № 

<

адрес> ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО10, его право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, судом установлено, что принятыми судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП № 

<

адрес> мерами решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, денежные средства в пользу истца не взысканы. При этом, судебным приставом-исполнителем не принято мер к проверке исполнения постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации прав в отношении квартиры с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, меры к обращению взыскания на земельный участок не предпринимались, что привело к его отчуждению должником и как следствию нарушению прав истца на своевременное и полное исполнение решения суда. 

Таким образом, требования истца о признании незаконным бездействия ответчиков выразившееся в непринятии своевременных мер по принудительному исполнению исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в необращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности должника в период исполнительного производства подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на земельный участок с кадастровым номером № рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: