Дело № 12-454/2019

РЕШЕНИЕ

29 августа 2019 года 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> ФИО11 с участием представителя федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени ФИО2» ФИО3, подтвердившего свои полномочия доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя инспекции по труду Республики Крым ФИО8 подтвердившего свои полномочия доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> жалобу представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, t федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени ФИО2» - ФИО5, на постановление заместителя начальника инспекции по труду Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности юридического лица, федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени ФИО2» по ч.б ст. 5.27 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника инспекции по труду Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Крымский федеральный университет имени ФИО2» привлечено к административной ответственности по ч.б ст. 5.27 КоАП РФ.

Как видно из постановления о привлечении к административной ответственности, юридическое лицо - федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Крымский федеральный университет имени ФИО2» привлечено к административной ответственности по факту нарушения законодательства о труде, а именно за неполную выплату в установленный срок заработной платы, и выплату сохраненного среднего заработка за период трудоустройства за второй и третий месяцы в общей сумме 7484,96 рублей.

Представитель федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени ФИО2» ФИО5 не согласившись с данным постановлением, в установленные законом сроки, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника инспекции по труду Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным и отменить. Производство по делу прекратить.

В обосновании своей просьбы автор жалобы, анализируя судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, полагает, что в данном случае имеется индивидуальный трудовой спор между федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Крымский федеральный университет имени ФИО2» и ФИО6 Указывает, что государственная инспекция по труду не имеет права привлекать работодателя к административной ответственности за неправильное применение порядка исчисления средней заработной платы. Считает, что в действиях федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени ФИО2» отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени ФИО2» ФИО3 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая ФИО6 и ее представитель ФИО7, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель инспекции по труду Республики Крым ФИО8 жалобу не признал и пояснил, что постановление о привлечении к административной ответственности отвечает требованиям закона.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В силу ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ст. 25 Л 5 КоАП РФ).

Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, должностным лицом, указанное требование закона выполнено не было. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором труда Республики Крым ФИО9 составлен протокол № об административном правонарушении. В качестве потерпевшей, в протоколе об административном правонарушении указана потерпевшая ФИО6 Однако сведений о ее участии, а также извещения о назначении времени и места составления протокола не имеется. В материалах дела находится лишь уведомление, направленное в адрес федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени ФИО2» о назначении времени и места составления протокола. Рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем, в протоколе, под роспись извещена представитель федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени ФИО2» ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника инспекции по труду Республики Крым ФИО4 вынесено обжалуемое постановление. Как следует из описательно-мотивировочной части постановления, административное дело в отношении юридического лица федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени ФИО2» рассмотрено в присутствии представителя федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени ФИО2» ФИО10, в отсутствии потерпевшей ФИО6, в отсутствии представителя потерпевшей ФИО7 без указания причин неявки и факта надлежащего извещения. Вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела должностным лицом не разрешался.

Сведений об извещении потерпевшей ФИО6, представителя потерпевшей ФИО7 материалы дела не содержат.

Таким образом, должностным лицом не были приняты надлежащие, установленные законом меры для обеспечения участия потерпевшего при рассмотрении дела об административном правонарушении и его надлежащем извещении, что повлекло нарушение требований ч.З ст. 25.2 и и. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ и ограничило гарантированные законом права участника производства по делу. 

При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление заместителя начальника инспекции по труду Республики Крым ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности с момента совершения правонарушения не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в инспекцию по труду Республики Крым, а жалоба ФИО5 подлежит удовлетворению частично.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, судья не входит в обсуждение доводов жалобы по существу обстоятельств дела, которые могут быть предметом рассмотрения в ходе нового разбирательства.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.1, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Жалобу представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени ФИО2» - ФИО5 - удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника инспекции по труду Республики Крым ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в инспекцию по труду Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток. 

Судья: ФИО12