Дело № 1- 190 24 мая 2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ждановой Т.Е., с участием государственного обвинителя Масловой В.М., подсудимого ФИО1, адвоката Чижова Р.А., представившего ордер №, удостоверение №, при секретаре Кремчеевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.05.2017 г. в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении дежурной части № отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, расположенного в 

<

адрес>, будучи предупрежденным оперуполномоченным ГУР № отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Г. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, осознавая, что сообщает не соответствующие действительности сведения о совершении тяжкого преступления с целью введения правоохранительные органы в заблуждение, желая таким образом напугать своего знакомого А. и ускорить процесс возвращения им денежного долга, он умышленно совершил заведомо ложный донос, соединенный с обвинением А. в совершении тяжкого преступления, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут у 

<

адрес> А. нанес ему 1 удар кулаком в область лица, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО1, в результате удара он упал на землю, после чего А., воспользовавшись беспомощным положением ФИО1, вытащил из кармана его куртки мобильный телефон «Теле 2» в корпусе черного цвета, стоимостью 3200 рублей, с установленной в ней сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной стоимости, и денежные средства в сумме 1800 рублей, тем самым причинил имущественный вред на общую сумму 5000 рублей. Данное заявление было зарегистрировано в книге КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ в № отделе полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, и проверкой по материалу было установлено, что ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, умышленно, достоверно зная, что А. не совершал данного преступления, совершил заведомо ложный донос, обвинив А. в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в суде заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и полагает, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, по уголовному делу соблюдены. 

Из материалов дела установлено, что подсудимый ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 306 ч. 2 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает, что он вину признал, в содеянном высказал раскаяние, сделал заявление о явке с повинной, а также об особом порядке рассмотрения дела, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенного преступления, его характера и обстоятельств, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, данные о личности подсудимого ФИО1, его имущественное положение, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства, и в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 306 УК РФ.

Оснований для применения рассрочки штрафа в порядке ч.3 ст. 46 УК РФ для подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и судебного следствия, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

-белый бумажный конверт, в котором находится детализация соединений между абонентами и абонентскими устройствами, л.д. 42, - подлежит хранению при материалах дела,

-сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» (№),- подлежит оставлению владельцу, осужденному ФИО1, л.д.57.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и судебного следствия, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

- белый бумажный конверт, в котором находится детализация соединений между абонентами и абонентскими устройствами, л.д. 42, - хранить при материалах дела,

-сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» (№),- оставить владельцу, осужденному ФИО1, л.д.57.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: