Дело № 2-4175/2018 Строка 2.152

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Воронеж 

Ленинский районный суд г. Воронежа 

в составе председательствующего судьи Симоновой Ю.И., 

при секретаре Михайловой А.Ю., 

с участием адвоката, представляющего интересы истца по ордеру, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к АО Страховое общество «Якорь» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО Страховое общество «Якорь» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29.04.2017 года в 01 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Виновным в происшествии признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО Страховое общество «Якорь» (полис №). Автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с тем, что ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не была застрахована, ФИО2 08.06.2017 года обратилась в страховую компанию виновника с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая выплата не была произведена. В связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.04.2018 г. исковые требования ФИО2 к АО СО «Якорь» были удовлетворены и в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 215 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., моральный вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 75 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., а всего 319 000 руб.

На основании изложенного, в связи с тем, что выплата страхового возмещения не была произведена в установленный законом срок, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 215 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Адвокат, представляющий интересы истца по ордеру ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дополнив требованием о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. 

Представитель ответчика АО СО «Якорь» в судебное заседание не явился, о дате и времени дела извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил. В ранее представленном отзыве на исковое заявление просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также судебные расходы с учетом принципа разумности и справедливости. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2017 года в 01 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Виновным в происшествии признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО Страховое общество «Якорь» (полис №). Автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с тем, что автогражданская ответственность водителя автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак 

<

***> не была застрахована, ФИО2 08.06.2017 года обратилась в страховую компанию виновника с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая выплата не была произведена. В связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.04.2018 г. исковые требования ФИО2 к АО СО «Якорь» были удовлетворены и в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 215 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., моральный вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 75 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., а всего 319 000 руб. (л.д. 12-14).

Истцом в страховую компанию была направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки (л.д. 8-11). Однако выплаты неустойки не последовало. 

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С учетом требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ закрепляет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным и осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Часть 1 ст.929 ГК РФ закрепляет, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 08.06.2017 года. 

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.04.2018 г., с АО СО «Якорь» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 215 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., моральный вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 75 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., а всего 319 000 руб.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, за период просрочки с 07.07.2017 г. (первый день просрочки в выплате страхового возмещения) до 17.04.2018 г. (дата вынесения судебного решения) в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 612 750 руб. (215 000 руб. х 285 (количество дней) х 1 %).

Однако в исковом заявлении истцом заявлена сумма неустойки в размере 215 000 руб., поскольку сумма неустойки не может быть больше суммы страхового возмещения.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о разумности и справедливости снижения неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а именно отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает, возможным снизить ее размер до 70 000 руб. При этом, суд исходит из расчета истца, не оспоренного представителем ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб. При определении размера расходов на услуги представителя суд исходит из принципов разумности и справедливости, категории дела, которое не представляет сложности, поскольку иски подобного типа носят массовый характер, а также объема выполненной представителем работы.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО Страховое общество «Якорь» в пользу ФИО2 неустойку в размере 70 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 14 000 руб., а всего 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей. 

В остальной части требований отказать.

Взыскать с АО Страховое общество «Якорь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.И. Симонова

Решение в окончательной

форме принято 03.12.2018 г.