Дело № 1- 110/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Лебедянь. 16 сентября 2020 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Овсянниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лебедянского района Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ерёмзиной О.Н., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со ФИО8, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он 05 июля 2020 года около 07 часов 50 минут умышленно из корыстных побуждений, имея преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью его противоправного безвозмездного изъятия, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в автомобиле такси «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № который двигался по направлению от 

<

адрес> к дому № по 

<

адрес>, под управлением Свидетель №1, увидев находящийся между пассажирским переднем сидением и дверью, на полу, мобильный телефон, путем свободного доступа, поднял телефон с пола автомобиля и положил его в карман своих шорт, таким образом 

<

данные изъяты>, в отсутствии собственника, совершил хищение мобильного телефона «Huawei FIG-LX1», принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 5 763 рубля 33 копейки в матерчатом чехле черного цвета, который для потерпевшей материальной ценности не представляет, а также с находящейся в мобильном телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», которая для потерпевшей материальной ценности не представляет. 

Похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно обратил похищенное имущество в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 763 рубля 33 копейки, который для неё является значительным.

Действия ФИО1, органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в подготовительной части судебного заседания обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 и возмещением последним вреда, причиненного преступлением в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, пояснив, что примирился с потерпевшей Потерпевший №1, возместил причиненный ущерб.

Адвокат Ерёмзина О.Н. поддержала ходатайство подзащитного о прекращении уголовного дела, ссылаясь на те же доводы.

Прокурор Клышников Е.А. считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый не судим, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинный преступлением вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из материалов дела, подсудимый ФИО1 полностью возместил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением.

Как видно из пояснений подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, они между собой примирились.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Коль скоро, законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, то ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства: 

- мобильны телефон «Huawei FIG-LX1», коробка от мобильного телефона «Huawei FIG-LX1», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Огиенко