Дело № 12-23/2018

РЕШЕНИЕ

г. Андреаполь 29 октября 2018 года

Судья Андреапольского районного суда Тверской области Алексеев С. А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Юринской О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области от 13 августа 2018 года, с учетом определения мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области от 03 октября 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 11 месяцев.

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья судебного участка Андреапольского района Тверской области пришел к выводу о том, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. 

Правонарушение квалифицировано при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2017 года в 21 час 10 минут возле дома № 7 по пер. Лагерный г. Андреаполя Тверской области, ФИО1 управлял транспортным средством: автомашиной марки Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.п. 2.7 ПДД.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину не признал, мотивируя тем, что он действовал в состоянии крайней необходимости. О наличии состояния крайней необходимости свидетельствует одновременное наличие трех обстоятельств: причинение вреда охраняемым законным интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства; отсутствие возможности устранить опасность иными средствами; причиненный вред менее значительный, чем предотвращенный. 

Мировой судья вынес вышеизложенное постановление.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, просил постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Свои требования мотивировал тем, что судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В период времени с 12.08.2018 по 17.08.2018 заявитель находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ ТО «Андреапольская центральная районная больница», что подтверждается справкой от 20.08.2018. О госпитализации заявитель известил суд, однако судом не принято во внимание отсутствие у заявителя возможности присутствовать на судебном заседании для защиты своих прав и свобод следствием чего заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании, 29.10.2018, ФИО1 дополнил жалобу:

Из оспариваемого Постановления усматривается несоответствие мотивировочной и резолютивной части.

Несоответствие резолютивной части судебного акта другим его частям, а равно противоречия в выводах, изложенных в описательно-мотивировочной и резолютивной частях судебного акта, свидетельствуют о его незаконности, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании ФИО1 и защитник по доверенности Юринская О. А. поддержали доводы жалобы с дополнением.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 93-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из оспариваемого Постановления усматривается несоответствие мотивировочной и резолютивной части.

Несоответствие мотивировочной и резолютивной частей постановления о привлечении к административной ответственности относительно применения конкретного вида административного наказания, является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом, что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

В мотивировочной части оспариваемого Постановления изложен вывод суда о применении конкретного вида административного наказания - штраф 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а в резолютивной части этого Постановления ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, за которое суд применяет конкретный вид административного наказания - штраф 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

По смыслу КоАП РФ, все части судебного постановления составляют единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна вытекать из содержания его вводной и описательно-мотивировочной частей.

Несоответствие резолютивной части судебного акта другим его частям, а равно противоречия в выводах, изложенных в описательно-мотивировочной и резолютивной частях судебного акта, свидетельствуют о его незаконности.

В силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление, вправе по своей инициативе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. 

При этом, нельзя квалифицировать следующие действия как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок: изменение мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении; исключение правового вывода из мотивировочной части постановления, определения; замена норм права, на которые ссылается судья, орган, должностное лицо при вынесении постановления, определения; исправление резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, в результате которого назначается большее или меньшее административное наказание, а равно другое административное наказание; исправление опечатки, повлекшее признание "виновным" вместо "невиновным" лица, и наоборот; внесение в вводную и резолютивную части постановления, определения пропущенных фамилий должностных лиц коллегиального органа; внесение в вводную часть постановления, определения фамилий пропущенных участников производства по делу об административном правонарушении. 

Определением от 03.10.2018 мировой судья судебного участка Андреапольского района Тверской области исключил из спорного постановления правовой вывод о применении конкретной меры административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Однако, в данном случае, исправление возможных описок (опечаток) в соответствии с требованиями указанной статьи не представляется возможным, поскольку влияет на меру назначенного ФИО1 административного наказания.

Указанные обстоятельства фактически повлекли нарушение права на защиту привлекаемого к ответственности лица.

Такое процессуальное нарушение является грубым и неустранимым, влекущим в соответствии с требованиями закона, безусловную отмену как определения об исправлении описки от 03.10.2018, так и постановления мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области от 13.08.2018.

Поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на дату рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исследовав доводы жалобы, представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что постановление Мирового судьи судебного участка Андреапольского района от 13 августа 2018 года вынесено с нарушением норм процессуального права. Доводы жалобы являются основанием для отмены постановления судьи. 

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи от 13 августа 2018 года, с учетом определения мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области от 03 октября 2018 года - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области от 13 августа 2018 года, с учетом определения мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области от 03 октября 2018 года – отменить. 

Производство по данному делу, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Судья С.А. Алексеев