Судья 1 инстанции – Большакова Н.Е. № 22-994/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Полухиной О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тетьевой Е.В.,

с участием прокурора Эйсбруннер К.В.,

осужденного ФИО1, посредством использования видео-конференц - связи,

его защитника - адвоката Мальцева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного ФИО1 на приговор Братского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2025 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданин РФ, судимый:

- приговором Братского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором Братского городского суда Иркутской области от 3 августа 2020 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 декабря 2019 года и окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы; освобожден 2 сентября 2022 года по отбытию срока наказания; решением Ангарского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2022 года установлен административный надзор на срок 8 лет;

- приговором Братского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, по постановлению Братского городского суда Иркутской области от 9 июля 2024 года (с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Иркутского областного суда от 2 сентября 2024 года) условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания на срок 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- приговором Братского городского суда Иркутской области от 16 июля 2024 года (с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Иркутского областного суда от 28 октября 2024 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2023 года, по которому условное осуждение отменено постановлением Братского городского суда Иркутской области от 9 июля 2024 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным по ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Братского городского суда Иркутской области от 16 июля 2024 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить. 

Срок наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытого наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 16 июля 2024 года, с 28 октября 2024 года по 6 февраля 2025 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 16 июля 2024 года, с 30 мая 2024 года по 27 октября 2024 года, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 7 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворены, с осужденного в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба взыскано 9500 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав стороны, изучив уголовное дело, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Братского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным и осужден за две кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, одна из которых - с причинением значительного ущерба гражданину, другая – с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в июле и сентябре 2023 года в г. Братске Иркутской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины, считает приговор суда необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, в обоснование своей жалобы указывает, что судом первой инстанции не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, посредством участия в следственных действиях, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, а также его неблагополучное состояние здоровья. Вместе с тем автор жалобы указывает, что в данный момент он нуждается в прохождении лечения и медико-социальной реабилитации у врачей психиатра и нарколога, поскольку за 9 месяцев, проведенных под стражей, его состояние здоровья ухудшается. Кроме того осужденный обращает внимание суда апелляционной инстанции, что при назначении наказания не учтено его нахождение в коме, а также проведение операции, в связи с наличием черепно-мозговой травмы, полученной при ДТП. 

Вместе с тем осужденный ФИО1 считает сумму причиненного потерпевшим ущерба завышенной, поскольку они в своих показаниях называли различные суммы и не помнили, какой ущерб был им причинен.

Кроме того автор жалобы указывает, что приговором Братского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2023 года он был осужден к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, по постановлению Братского городского суда Иркутской области от 9 июля 2024 года, условное осуждение ему было отменено и он направлен в исправительную колонию строгого режима на 1 год 10 месяцев, однако суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал, что наказание ему было назначено в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании изложенного, просит суд апелляционной инстанции приговор Братского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2025 года отменить либо изменить, снизив срок назначенного наказания. 

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 государственный обвинитель Гарипова Е.В. приводит доводы об их несостоятельности, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1- без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Мальцева А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. 

Прокурор Эйсбруннер К.В. полагала приговор суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Виновность ФИО1 в содеянном установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, проверенных в судебном заседании, каждому доказательству суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

При этом в описательно-мотивировочной части приговора, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 307 УПК РФ и правовой позицией, сформулированной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», изложены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного. 

Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений из материалов уголовного дела не усматривается.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений, за которые осужден ФИО1, соответствуют предъявленному последнему обвинению, которое является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Невыясненных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы виновности осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе о несогласии со стоимостью похищенного имущества являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе сведениями о стоимости имущества, представленными потерпевшими, а также информацией интернет - ресурсов и торговых организаций, которая сомнений не вызывает. Кроме того как обоснованно указано судом первой инстанции, стоимость имущества, похищенного осужденным, находится в пределах сложившихся рыночных цен на аналогичные товары, а также она не была оспорена и самим осужденным ни в ходе предварительного, ни судебного следствия. С выводами суда в указанной части соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершенных преступлениях, и дал его преступным действиям правильную юридическую оценку, квалифицировав их по факту хищения имущества ФИО7 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества Потерпевший №2 - по п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, подписан председательствующим. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Судом не допущено ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения. В соответствии с требованиями ст. 244 УПК РФ, суд обеспечил сторонам возможность представлять доказательства, участвовать в их исследовании и высказывать свое мнение, как по существу предъявленного обвинения, так и по другим вопросам, рассмотренным в рамках судебного разбирательства. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены судом первой инстанции и разрешены в установленном законом порядке. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона РФ, в том числе права на защиту осужденного, принципа состязательности и равноправия сторон, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем было проверено судом и психическое состояние осужденного ФИО1, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № 150/13 от 19 ноября 2024 года, который признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Вместе с тем, в соответствии с требованиями уголовного законодательства, вопрос о необходимости прохождения лечения и медико-социальной реабилитации также разрешается судом, при этом в указанном случае, оснований для этого суд первой инстанции не установил. Выводы суда о психическом состоянии осужденного сомнений не вызывают, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции. 

Кроме того выводы о виде и размере назначенного наказания, вопреки доводам осужденного, также мотивированы в обжалуемом судебном решении.

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции в полном объеме соблюдены требования ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.

Совершенные ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции учтены - явка с повинной по каждому факту кражи имущества потерпевших, при которых осужденный пояснил о своей причастности к преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи изобличающих себя показаний, участия в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учтено также - признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, неблагополучное состояние его здоровья. 

Каких-либо новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного ФИО1 наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было и в апелляционной жалобе осужденного не содержится.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции, при этом наличие вышеуказанного отягчающего обстоятельства, в свою очередь, исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, судом обоснованно не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением осужденного во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, а следовательно, для применения как положений ст. 64 УК РФ, так и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступлений и личности виновного, не свидетельствуют о возможности назначения ФИО1 при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ст. 158 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Вместе с тем, при назначении наказания осужденному ФИО1 судом были учтены сведения, характеризующие его личность, условия жизни осужденного и его семьи, тот факт, что предыдущее наказание оказалось недостаточным для исправления ФИО1, поскольку преступления совершены последним в период испытательного срока по приговору Братского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2023 года, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, которое в полном объеме соответствует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, при этом, как правильно указано в обжалуемом судебном решении, достаточных оснований для применения положений как ст. 53.1, так и ст. 73 УК РФ, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание за совершенные преступления, как по основным статьям приговора, так и по совокупности преступлений, а также окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, как по виду, так и по размеру, является справедливым, отвечающим его целям, оснований для признания его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит, поэтому оснований для его снижения, о чем просит в своей жалобе осужденный, не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначено. 

Режим отбывания наказания, определенный судом первой инстанции, в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен правильно, поскольку преступления совершены ФИО1 при рецидиве преступлений.

Утверждения осужденного о неверном указании в приговоре о сроке назначенного ему наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2023 года, также не являются основанием для отмены либо изменения судебного решения, потому как являются явной технической ошибкой, не требующей внесения исправлений, поскольку сведения о судимости по вышеуказанному приговору, а также статье, виде и сроке назначенного осужденному наказания во вводной части приговора изложены верно.

Все вопросы, которые подлежали разрешению при постановлении приговора, в порядке ст. 299 УПК РФ, судом разрешены правильно. Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осужденного по делу и влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора и снижения размера назначенного наказания, по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Братского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. 

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Полухина О.В.