Дело № 2-234/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.02.2018 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В,, при секретаре Головиной А.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Элегантка» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 19.10.2017 года он заказал на сайте ответчика пальто женское меховое и пальто женское текстиль. Оплатил товар в полном объеме 19.10.2017 года, 25.10.2017 года получил товар. У истца отпала необходимость в данном товаре, товар не был в употреблении, доставку товара до ответчика готов оплатить. 31.10.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи, ответчик получил заявление 13.11.2017 года. Однако товар не забрали, деньги не вернули. По закону истец вправе отказаться от этого товара в течение 7 дней после его передачи. Ответчик должен был после получения заявления в течение 10 дней заключить договор на доставку товара от истца к продавцу и вернуть истцу денежные средства, уплаченные за товар, за исключением расходов на доставку товара к продавцу. В нарушение закона ответчик отказался вернуть истцу денежные средства в добровольном порядке. На основании Закона О защите прав потребителей просит взыскать с ответчика в свою пользу 96.450 рублей стоимости товара; пеню в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки возврата денег, компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей, судебные расходы и штраф.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Его представитель ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, истец заказал у ответчика товар по Интернету, но товар ему не подошел. Как возвратить товар назад истцу не разъясняли. Он направил в адре с ответчика письменное заявление на возврат товара и денег, но ответа не получил. На электронный адрес истца от ответчика никаких сообщений не приходило. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на иск, в котором указывает, что с иском не согласен. 13.11.2017 года ответчик получил заявление истца о расторжении договора купли-продажи, с требованием организовать доставку товара от истца к ответчику, принять товар и вернуть денежные средства. Ответчик принял попытку связаться с истцом, но истец не ответил. Информация о порядке возврата товара была доведена до истца при оформлении заказа, посредством телефонной связи. В соответствии с установленным порядком возврат товара осуществляется покупателем, в том числе посылкой. Истец до настоящего времени товар не вернул, поэтому у ответчика отсутствует возможность убедиться в том, что товар не был в эксплуатации, его товарный вид и потребительские свойства сохранены. К заявлению о расторжении договора истец не приложил документы, подтверждающие факт и условия покупки. Поэтому у ответчика отсутствовала возможность исполнить требования истца о возврате денежных средств в установленный законом срок. Ответчик готов вернуть денежные средства истцу, при условии, что сохранен товарный вид и потребительские свойства товара. Расходы на оплату услуг представителя считает завышенными. Считает, что истцом не доказано причинение ему моральных и нравственных страданий со стороны ответчика, т.к. истец не вернул товар и не приложил к заявлению о расторжении договора документы, подтверждающие факт и условия покупки. Заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, т.к. у ответчика отсутствовала возможность исполнить требования истца в добровольном порядке. В этой связи просит истребовать у истца товар, провести его осмотр с целью установления сохранения товарного вида и потребительских свойств товара. В случае, если будет установлено, что товар эксплуатировался, товарный вид и потребительские свойства товара не сохранены, отказать истцу в удовлетворении требования о возврате денежных средств. В случае удовлетворения требований истца о возврате денежных средств за товар, обязать истца передать товар ответчику почтовым отправлением, по указанному адресу. Размер неустойки уменьшить, в возмещении морального вреда и судебных расходов отказать.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара после его передачи – в течение 7 дней.

Истец представил суду Заказ покупателя № от 18.10.2017 года, а также товарные чеки от 18.10.2017 года, которые подтверждают, что ФИО2 заказал у ООО «Элегантка» посредством дистанционного способа продажи норковую шубу Барбара 07, стоимостью 89.950 рублей и пальто прямое 11, текстиль женское, стоимостью 6.500 рублей, общая стоимость заказа 97.150 рублей.

Товар был получен истцом 25.10.2017 года.

В соответствии с п.21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утверждены постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 года № 612, покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение 7 дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у покупателя указанного документа не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. При отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором, за исключением расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования. 

Таким образом, из смысла указанного пункта Правил продажи товаров дистанционным способом, а также п.33,34 Правил, следует, что доставку от покупателя возвращенного товара должен организовать продавец, но за счет покупателя. 

Судом установлено, что ФИО2 в установленный законом семидневный срок (31.10.2017 года) направил в адрес ответчика заявление об отказе от товара. Заявление было получено ответчиком 13.11.2017 года.

Доказательства, что ответчик после получения данного заявления организовал доставку от покупателя ФИО2 возвращенного товара, суду не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара подлежат удовлетворению.

При этом, истец представил суду возвращаемый товар, суд произвел его осмотр и убедился в том, что товар не был в употреблении, ярлыки, КИЗ, упаковка сохранены.

Суд возлагает на ФИО2 обязанность возвратить товар ООО «Элегантка» почтовым отправлением в срок не позднее 10 дней со дня вынесения решения суда, по адресу указанному ответчиком: г.Москва, 

<

адрес> 

Учитывая, что требования истца о возврате ему денежной суммы в установленный законом срок удовлетворены не были, на основании ст. 23 закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара. 

Период просрочки с 24.11.2017 года, отсюда, размер неустойки составляет 96.450 х 0,01% х 63 дня = 60.763,50 рублей.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из разъяснений, данных в п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание соотношение размера неустойки и общей цены договора, баланс интересов сторон, суд считает правильным снизить размер неустойки до 10000 рублей.

На основании ст. 15 Закона О защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, за нарушение его прав, которую суд определяет в 2.000 рублей. 

На основании ст. 13 указанного Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение его требований в добровольном порядке, что составляет (96.450 +10.000 +2.000) : 2 = 54.225 рублей.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и не может являться средством неосновательного обогащения, поэтому суд полагает, что в данном случае размер штрафа должен быть уменьшен до 10.000. рублей. 

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в сумме 112 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Элегантка» в пользу ФИО2 96.450 рублей стоимости товара, 10.000 рублей неустойки, 2.000 рублей компенсации морального вреда, 10.000 рублей штрафа и 10.112 рублей судебных расходов, а всего 128.562 рубля. 

Обязать ФИО2 возвратить товар ООО «Элегантка» почтовым отправлением в срок не позднее 10 дней со дня вынесения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2017 года