Дело № 1-117/2018

Поступило 05.09.2018 г 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п.Мошково Новосибирской области «15» ноября 2018 года 

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Шинко Ж.А. с участием:

Государственного обвинителя помощника прокурора Мошковского района НСО Бондаревой Е.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Потапова А.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

При секретаре Фоль М.Ю., а также

Потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, собственник имущества Потерпевший №1 отсутствует в доме и не может воспрепятствовать его преступным действиям, действуя умышленно и целенаправленно, понимая, что Потерпевший №1 не давала ему права распоряжаться своим имуществом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права потерпевшего владения и пользования принадлежащим ему имуществом, и желая их наступления, приискал для хищения находившийся в комнате квартиры ЛЭД-телевизор «Самсунг».

После чего ФИО1, взяв в руки ЛЭД-телевизор «Самсунг», стоимостью 10000 рублей, вышел из квартиры на улицу, тем самым с корыстной целью тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1.

Посчитав свои преступные действия оконченными, ФИО1, удерживая похищенное имущество в руках, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного следствия обвинении себя виновным признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с фактическим объемом предъявленного обвинения, корыстным мотивом своих действий, стоимостью похищенного имущества, умышленной формой вины, квалификацией его действий. Подсудимый указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат Потапов А.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель также заявила суду об отсутствии у нее возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, т.к. он загладил причиненный ей вред, принес ей свои изменения, полностью возместил материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей, просил прекратить уголовное дело в отношении него, т.к. он вину признал, чистосердечно раскаялся, извинился перед потерпевшей, полностью возместил причиненный ей ущерб, подсудимый осознает, что основание прекращения уголовного дела в отношении него является нереабилитирующим.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Потапов А.Г. также полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он совершил преступление средней тяжести впервые, ущерб возместил, потерпевшая его простила.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку требования действующего законодательства для принятия такого решения соблюдены. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в отношении ФИО1 по следующим основаниям:

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал, чистосердечно раскаялся, с потерпевшей примирился, загладил причинный вред, возместив материальный ущерб и извинившись перед потерпевшей, она обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела, тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило, характеризуется он удовлетворительно, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 перестал быть общественно опасным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- следы пальцев рук на двух отрезках ленты скотч, дактилокарты на имя 

<

данные изъяты>., Потерпевший №1, ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.А.Шинко