Уг. дело №1-202/2025 

УИД: 36RS0022-01-2025-000528-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новая Усмань 10 апреля 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Брылевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Демидовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Скляр Е.И., 

защитника Жарких А.Л., представившего удостоверение адвоката № 938 и ордер № 2953/1 от 07.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, работающего ИП «ФИО4.» в должности водитель, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Новоусманского районного суда Воронежской области находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении неосторожного преступления средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящемся в сцепке с полуприцепом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершал движение по автодороге «

<

данные изъяты>», в направлении 

<

адрес>. Около 16 час 56 мин, проезжая по 519 км вышеуказанной дороги, по средней полосе движения, ФИО1 проявил преступную небрежность, неправильно оценил обстановку на автодороге, не выбрал скорость с учетом дорожных условий, отвлекся от контроля за дорожной обстановкой и допустил столкновение с автобусом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный зннак № пассажиром ФИО12 и автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоящими на средней полосе движения по направлению 

<

адрес>.

Таким образом ФИО1 нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г.) (далее ПДД РФ) «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Согласно заключения эксперта №4839 от 17.12.2024 пассажир автобуса «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО12, получил следующие телесные повреждения: оскольчато-фрагментарный перелом костей свода, основания и лицевого отдела черепа с полной ампутацией вещества головного мозга, с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, ссадиной и ранами на его уровне; которые в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создаст угрозу для жизни, в данном случае привели к наступлению смерти;

разрыв правой доли печени по диафрагмальной поверхности, который квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, отношения к причине наступления смерти не имеет;

перелом тела (диафиза) правой плечевой кости в средней трети с раной на его уровне который квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, отношения к причине наступления смерти не имеет;

переломы ребер (правые: 1-9 ребра по переднеподмышечной линии, 3-9 по лопаточной линии, левые: 1-8 ребра по среднеключичной линии) с кровоизлияниями под пристеночную плевру и в межреберные мышцы на их уровне; кровоизлияние на задней поверхности нижней доли правого легкого которые квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), отношения к причине наступления смерти не имеют;

множество (не менее 10) ссадин в правых подглазничной и щечной областях, подбородочной области справа и поднижнечелюстной области справа; множество (не менее 55) ссадин на передней поверхности груди справа и слева, передней брюшной стенке справа и слева, правой боковой поверхности груди и живота между левой переднеподмышечной и правой заднеподмышечной линиями; множество (не менее 20) ссадин на передней, наружной и задней поверхностях правого предплечья в средней и нижней третях, задней поверхности области лучезапястного сустава и тыльной поверхности кисти в проекции 1-5 пястных костей и основных фаланг 2-4 пальцев; 10 ссадин на передней поверхности области левого плечевого сустава; кровоподтек на передневнутренней поверхности области правого коленного сустава; 2 ссадины на передней поверхности области правого коленного сустава; кровоподтек на передненаружной поверхности левого бедра в верхней трети которые расценивались бы как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, отношения к причине наступления смерти не имеют. Смерть гражданина ФИО13 ФИО3 наступила от черепно-мозговой травмы, ведущим компонентом которой явился оскольчато-фрагментарный перелом костей черепа с полной ампутацией вещества головного мозга.

Между совершенными водителем ФИО1 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО12 имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Как следует из представленной в материалах уголовного дела справки о смерти № С-00288 от 08.01.2025, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 07.01.2025, о чем составлена запись акта о смерти № 170259360004000276008 (т.2 л.д. 39, 40).

Государственный обвинитель Скляр Е.И. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 по существу, полагала необходимым прекратить уголовное дело в связи с его смертью. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени, месте рассмотрения уголовного дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, в своем письменном заявлении не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью. 

Близкий родственник ФИО1 – его мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлеченная к участию в деле в качестве представителя, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В письменном заявлении просила о проведении судебного заседания в ее отсутствие, не настаивала на продолжении рассмотрения дела по существу с целью возможной реабилитации умершего родственника ФИО1, выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с его смертью. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей понятны, намерение доказать невиновность ФИО1 не имеет.

Адвокат Жарких А.Л. с учетом мнения близкого родственника подсудимого считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи со смертью последнего. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Данное правило конкретизировано в п. 1 ст. 254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

По смыслу закона и, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2011 №16-П, прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно лишь при наличии согласия близких родственников умершего.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для реабилитации подсудимого ФИО1, по делу не усматривается. Ни представитель обвиняемого, ни его защитник на свое намерение доказать невиновность последнего в инкриминируемом ему преступлении суду не сослались, выразив свое согласие на прекращение уголовного дела. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого.

После вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находящийся в сцепке с полуприцепом «

<

данные изъяты>» – оставить в пользовании по принадлежности; автобус «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – оставить в пользовании Свидетель №1; автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - оставить в пользовании ФИО8

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Брылева Е.А.