Постановление

о назначении административного наказания

25 июля 2024 г. г. Махачкала

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Печурин Дмитрий Михайлович (

<

...>), при помощнике судьи Махрамове Э.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника Полякова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, возбужденного в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1 ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в с

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту, ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, паспорт № выдан ОУФМС России 

<

адрес> 7 апреля 2017 г.,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

в 16 часов 1 мая 2024 г. на 146 км федеральной автомобильной дороги «

<

адрес>» ФИО1, управляя транспортным средством марки «Лада 217050» с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, показал, что ширина полосы его движения составила около 3,5 м, движущейся в попутном направлении автомобиль сместился вправо и предоставил ему возможность для опережения, после чего он совершил маневр, поскольку торопился в больницу с ребенком, при этом экстренной ситуации у него не было.

Защитник Поляков 12 июля 2024 г. просил допросить в качестве свидетелей инспекторов полиции ФИО6 и ФИО7, при этом пояснил, что очевидцами совершенного ФИО1 маневра указанные лица не являлись, в связи с чем заявил ходатайство о признании составленного ФИО8 протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. В данном ходатайстве заявляется о нарушении принципа непосредственности исследования доказательств, поскольку в качестве свидетеля указан ФИО9, диск с видеозаписью не подтверждает факт совершения правонарушения.

Надлежаще извещенный о месте и времени судебного рассмотрения дела об административном правонарушении защитник Поляков 18 и 25 июля 2024 г. в суд не явился, сослался на занятость, в связи с чем в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 1 мая 2024 г. и видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении.

Согласно видеозаписи ФИО1, управляя транспортным средством марки «Лада 217050» с государственным регистрационным знаком №, допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Свидетель ФИО10, присутствие которого в момент совершения маневра подтвердил ФИО1, показал, что в 16 часов 1 мая 2024 г. на 146 км федеральной автомобильной дороги 

<

адрес> площадка» он вместе с начальником управления ГИБДД по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО11 следовал на служебном автомобиле, на котором установлен видеорегистратор. В пути их следования, в зоне видимости ФИО1, управляя транспортным средством марки «Лада 217050» с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 9.1(1) Правил совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Данное транспортное средство остановлено, после чего по указанию руководителя ФИО1 и запись, произведенная видеорегистратором служебного автомобиля, переданы инспектору соответствующего отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения для составления материала об административном правонарушении в отношении последнего. Дополнительно ФИО12 показал, что в месте обгона обочина отсутствует, ширина полосы движения не позволяет произвести опережение транспортного средства без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, после остановки транспортного средства ФИО1 вину не отрицал, просил ограничится предупреждением.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 7 сентября 2023 г., вступившего в законную силу 18 сентября 2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, в том числе в случаях, когда на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1 (пункт 9.1(1) Правил).

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена ч. 5 этой же статьи.

Из вышеприведенных материалов дела усматривается, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в 16 часов 1 мая 2024 г. на 146 км федеральной автомобильной дороги «

<

адрес> площадка», управляя транспортным средством марки «Лада 217050» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 9.1(1) Правил совершая обгон, повторно допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, что образует объективную сторону вмененного ФИО1 в вину административного правонарушения.

Вопреки доводам защитника действия инспектора дорожно-патрульной службы, связанные с составлением протокола административного правонарушения, признаю правомерными, обоснованными и проведенными в пределах предоставленных данному сотруднику полиции полномочий.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности соответствуют критериям допустимости, предусмотренным ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, каких-либо оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, признаю доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ФИО1 не представлено и в судебном заседании не установлено.

Поскольку из сведений, приложенных к протоколу об административном правонарушении, следует, что ФИО1 1 августа 2023 г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 7 сентября 2023 г. – ч. 2 ст. 12.13, ч. 1 ст. 12.1 и ст. 12.6 КоАП РФ, 19 декабря 2023 г. – ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, то повторное совершение им однородного административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаю обстоятельством, отягчающим административную ответственность, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При назначении ФИО1 административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и полагаю необходимым назначить ему наказание в пределах санкции вмененной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

По вступлении постановления в законную силу, его исполнение в части лишения ФИО1 права управления транспортными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ, возложить на начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по 

<

адрес> 

<

адрес>.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней он должен сдать водительское удостоверение, а в случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.М. Печурин