УИД: 91RS0009-01-2024-001955-49

Дело № 2-1440/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Хайбердыевой Л.М.,

с участием представителя истца - адвоката Аттаровой А.Г.,

представителя ответчика Администрации г. Евпатории РК - ФИО1,

представителя ответчика МКУ «УКС» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства администрации г. Евпатории Республики Крым», Администрации г. Евпатории Республики Крым о взыскании морального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства администрации г. Евпатории Республики Крым», Администрации г. Евпатории Республики Крым о взыскании морального ущерба, причиненного преступлением.

Исковое заявление мотивировано тем, что приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2022 года ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 285, ч. 2 ст. 293 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций организационно-распорядительных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях на 1 год, с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на три года.

Вышеназванным приговором установлено, что ФИО5, будучи директором МКУ «УКС», в период времени с 18 ноября 2019 года по 20 августа 2021 года, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 8, п.п. «а», «б», «г», «с» и «ш» п. 10 Трудового договора, п. 4.1 Должностной инструкции, ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, п.п. 1, 2, 3 и 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 25 от 02.03.2007, п.п. 1, 2, 3 и 4 ч. 1 ст. 13 ЗРК № 76 от 16.09.2014, п. 4.10, 6.2.2 СНиП 12-03-2001, п. 5.16 СНиП-12-01-2004, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 6, 7, 8 ст. 2, ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 35, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.п. 2 - 4 Правил проведения консервации объекта капитального строительства не исполнил свои должностные обязанности вследствие небрежного отношения к службе, а именно: не провел инвентаризацию и не осуществил обследование Объекта незавершенного строительства «Дом Пионеров»; не обеспечил установку на нем защитных ограждений, сигнальных ограждений и знаков безопасности; не предпринял достаточных мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание; проект проведения и организацию проведения консервации Объекта незавершенного строительства «Дом Пионеров» не разработал и не обеспечил; осмотр данного объекта на предмет его технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанного объекта, требованиями проектной документации, не организовал и не провел; поддержание указанного Объекта незавершенного строительства «Дом Пионеров» в исправном, безопасном для окружающих и пригодном для эксплуатации состоянии не осуществил, возникающие в связи с этим расходы не предусмотрел.

В результате вышеуказанного преступного бездействия директора МКУ «УКС» ФИО5 на территорию объекта незавершённого строительства, расположенного на вышеуказанном земельном участке, в период времени с 19 часов 20 минут 14.09.2021 беспрепятственно, путем свободного доступа проник малолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который упал с высоты на территории вышеназванного объекта незавершённого строительства и от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия, в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 50 минут 14.09.2021.

Смерть ФИО4, согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № 347 от 15.09.2021, наступила от несовместимой с жизнью сочетанной тупой травмы головы, груди, живота и конечностей в виде ушибленных ран в теменно-затылочной области; ссадин по задней поверхности грудной клетки и на левой голени; кровоподтеков на левых плече и ягодице, по задней поверхности грудной клетки; кровоизлияния в мягкие ткани головы в теменно-затылочной области; субарахноидальных кровоизлияний в обеих теменных и правой лобной долях; кровоизлияний в корни легких; ушибов обоих легких; переломов 1-го ребра справа и 1,2,5,6,8,9,10-го ребер слева; кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки в проекции 3,4,5-го грудных позвонков; множественных разрывов печени; кровоизлияний в связки печени; разрывов селезенки; кровоизлияния в толщу левой ягодицы; закрытых переломов обеих костей левой голени.

Таким образом, неисполнение своих должностных обязанностей директором МКУ «УКС» ФИО5 вследствие небрежного отношения к службе повлекло:

- смерть несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в грубом нарушении требований ст. 15 Конституции РФ, обязывающей органы государственной власти, органы местного самоуправления и должностных лиц соблюдать Конституцию РФ и законы, что повлекло за собой дискредитацию и подрыв авторитета органов местного самоуправления - администрации города Евпатории Республики Крым, среди граждан, создав у них мнение о произволе должностных лиц органов местного самоуправления и неспособности государства обеспечить неукоснительное соблюдение Конституции РФ и законов на своей территории;

- существенное нарушение прав и законных интересов граждан, выразившееся в создании условий, представляющих угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц из числа жителей и посетителей (гостей) города Евпатории Республики Крым, в том числе несовершеннолетних, по причине отсутствия ограничения несанкционированного доступа посторонних лиц.

При совершении преступного деяния ФИО5 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 293 УК РФ, – халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Вышеназванным приговором за потерпевшей ФИО3 признано право на возмещение компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления также указано, что отношения между ФИО3 и погибшим были хорошие, попыток суицида у последнего никогда не было, путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства до самоубийства никто не доводил. В день произошедшего, истец поехала на место происшествия для опознания сына, видела его тело после получения травмы, от увиденного она испытала сильнейший стресс из-за чего возникла необходимость вызова скорой медицинской помощи.

Трагическая и внезапная гибель несовершеннолетнего ребенка, его похороны стали для потерпевшей самым большим и неизгладимым психическим потрясением, оставившим рану на всю жизнь, до настоящего времени она испытывает стресс и глубокую душевную боль от потери близкого человека, постоянно ощущает боль и горечь потери, сын был для неё опорой и надеждой, всегда помогал по дому, его все любили, истец навсегда лишилась возможности вести прежний образ жизни, поскольку до сих пор не может смириться с потерей сына, с которым сложилась крепкая, близкая духовная и эмоциональная связь.

Смерть близкого человека является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, и, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни потерпевшей, неоспоримо причинившим нравственные страдания, и должно рассматриваться в качестве переживания, влекущего состояние стресса и эмоционального расстройства.

Факт нравственных страданий, которые переносят родители в связи со смертью их сына, учитывая характер отношений, возникающих между родителями и детьми, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК Российской Федерации не нуждается в доказывании. Родители испытывают и будут испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих их психику событий, связанных с обстоятельствами смерти сына, это касается их настоящей и будущей жизни. В результате преждевременной смерти своего сына родители не могут не испытывать чувство невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевные страдания и боль.

Таким образом, истец ФИО3 оценивает размер компенсации причинённого ей морального вреда в размере 2000000 (двух миллионов) рублей, которые просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - адвокат Аттарова А.Г. заявленные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации г. Евпатории Республики Крым ФИО1 в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации г. Евпатории Республики Крым» ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Указала, на момент гибели ребёнка ФИО5 не являлся руководителем Учреждения. Также представила договоры, заключённые МКУ «УКС» с ООО «ЧОП «СпН-Охрана» на оказание услуг по физической охране объекта незавершенного строительства - «Дом пионеров», расположенного по адресу: 

<

...>. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 к ФИО5, Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства администрации г. Евпатории Республики Крым», Администрации г. Евпатории Республики Крым о взыскании морального ущерба, причиненного преступлением, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Положениями пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2022 года по делу № 1-177/2022 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 285, ч. 2 ст. 293 УК Российской Федерации, окончательно по совокупности преступлений определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций организационно-распорядительных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях на 2 года 6 месяцев. Согласно ст. 73 УК Российской Федерации основное наказание назначено условно с испытательным сроком на 3 года (л.д. 5-17).

Указанный приговор не был обжалован, и вступил в законную силу 09 декабря 2022 года.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО5 судом установлено следующее: 

Директор МКУ «УКС» ФИО5, в период времени с 18 ноября 2019 года по 20 августа 2021 года, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 8, п.п. «а», «б», «г», «с» и «ш» п. 10 Трудового договора, п. 4.1 Должностной инструкции, ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, п.п. 1, 2, 3 и 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 25 от 02.03.2007, п.п. 1, 2, 3 и 4 ч. 1 ст. 13 ЗРК № 76 от 16.09.2014, п. 4.10, 6.2.2 СНиП 12-03-2001, п. 5.16 СНиП-12-01-2004, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 6, 7, 8 ст. 2, ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 35, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.п. 2 - 4 Правил проведения консервации объекта капитального строительства не исполнил свои должностные обязанности вследствие небрежного отношения к службе, а именно: не провел инвентаризацию и не осуществил обследование Объекта незавершенного строительства «Дом Пионеров»; не обеспечил установку на нем защитных ограждений, сигнальных ограждений и знаков безопасности; не предпринял достаточных мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание; проект проведения и организацию проведения консервации Объекта незавершенного строительства «Дом Пионеров» не разработал и не обеспечил; осмотр данного объекта на предмет его технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанного объекта, требованиями проектной документации, не организовал и не провел; поддержание указанного Объекта незавершенного строительства «Дом Пионеров» в исправном, безопасном для окружающих и пригодном для эксплуатации состоянии не осуществил, возникающие в связи с этим расходы не предусмотрел.

В результате вышеуказанного преступного бездействия директора МКУ «УКС» ФИО5 на территорию объекта незавершённого строительства, расположенного на вышеуказанном земельном участке, в период времени с 19 часов 20 минут 14 сентября 2021 года беспрепятственно, путем свободного доступа проник малолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который упал с высоты на территории вышеназванного объекта незавершённого строительства и от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия, в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 50 минут 14 сентября 2021 года.

Смерть ФИО4, согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № 347 от 15 сентября 2021 года, наступила от несовместимой с жизнью сочетанной тупой травмы головы, груди, живота и конечностей в виде ушибленных ран в теменно-затылочной области; ссадин по задней поверхности грудной клетки и на левой голени; кровоподтеков на левых плече и ягодице, по задней поверхности грудной клетки; кровоизлияния в мягкие ткани головы в теменно-затылочной области; субарахноидальных кровоизлияний в обеих теменных и правой лобной долях; кровоизлияний в корни легких; ушибов обоих легких; переломов 1-го ребра справа и 1,2,5,6,8,9,10-го ребер слева; кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки в проекции 3,4,5-го грудных позвонков; множественных разрывов печени; кровоизлияний в связки печени; разрывов селезенки; кровоизлияния в толщу левой ягодицы; закрытых переломов обеих костей левой голени.

Таким образом, неисполнение своих должностных обязанностей директором МКУ «УКС» ФИО5 вследствие небрежного отношения к службе повлекло:

- смерть несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в грубом нарушении требований ст. 15 Конституции РФ, обязывающей органы государственной власти, органы местного самоуправления и должностных лиц соблюдать Конституцию РФ и законы, что повлекло за собой дискредитацию и подрыв авторитета органов местного самоуправления - администрации города Евпатории Республики Крым, среди граждан, создав у них мнение о произволе должностных лиц органов местного самоуправления и неспособности государства обеспечить неукоснительное соблюдение Конституции РФ и законов на своей территории;

- существенное нарушение прав и законных интересов граждан, выразившееся в создании условий, представляющих угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц из числа жителей и посетителей (гостей) города Евпатории Республики Крым, в том числе несовершеннолетних, по причине отсутствия ограничения несанкционированного доступа посторонних лиц.

При совершении преступного деяния ФИО5 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Вышеуказанные действия ФИО5 судом квалифицированы по ч. 2 ст. 293 УК РФ – как халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее по неосторожности смерть человека.

По данному делу в качестве потерпевшей к участию в уголовном деле была привлечена ФИО3, которой был предъявлен гражданский иск к МКУ «УКС» о возмещении морального вреда, причиненного его работником, согласно которому ФИО3 просила возместить компенсацию в размере 2000000 рублей.

Согласно приговору в судебном заседании бесспорно установлен факт причинения морального вреда потерпевшей ФИО3, который причинен смертью ее сына, наступившей вследствие падения с высоты на неогороженном объекте незавершенного строительства – дворец пионеров. Требования ФИО3 заявлены в соответствии с положениями ст. 1068 ГК РФ к МКУ «УКС», работником которого, по мнению истца, являлся подсудимый ФИО5 

Вместе с тем, поскольку работодателем ФИО5 МКУ «УКС» не является, а правильное разрешение гражданского иска потерявшей ФИО3 требует привлечения к делу новых участников, суд посчитал необходимым признать за ФИО3 право на возмещение морального вреда, в связи с чем, её требования были выделены для рассмотрения в гражданском судопроизводстве в целях обеспечения соблюдения прав потерпевшей и других участников процесса.

Согласно распоряжению врио главы Администрации города Евпатории Республики Крым ФИО9 № 01.02-03/603 от 22 августа 2019 года ФИО5 назначен на должность директора муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» с 23 августа 2019 года (л.д. 47).

22 августа 2019 года между администрацией города Евпатории Республики Крым, в лице врио главы администрации ФИО9, и ФИО5 заключен трудовой договор с руководителем муниципального учреждения № 40/8, срок действия с 23 августа 2019 года по 21 августа 2020 года (л.д. 48-55).

Дополнительным соглашением от 20 августа 2020 года к трудовому договору с руководителем муниципального учреждения № 40/8 от 22 августа 2019 года срок действия Трудового договора продлен по 20 августа 2021 года (л.д. 56).

Распоряжением главы администрации города Евпатории Республики Крым ФИО9 № 419/02-02 от 06 августа 2021 года ФИО5 освобождён с должности директора муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» в связи с истечением срока действия Трудового договора (л.д. 57).

Таким образом, судом установлено, что с 18 ноября 2019 года по 20 августа 2021 года - в период совершения директором МКУ «УКС» ФИО5 преступления, квалифицированного как халатность, повлекшего 14 сентября 2021 года по неосторожности смерть сына истца ФИО3 - малолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 состоял в трудовых отношениях с Администрацией города Евпатории Республики Крым. Факт причинения ФИО4 морального вреда установлен приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2022 года по делу № 1-177/2022.

Согласно пунктам 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть на возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Администрации г. Евпатории Республики Крым в пользу ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного вследствие совершения работником Администрации г. Евпатории Республики Крым - ФИО5 преступления, повлекшего смерть малолетнего ребёнка потерпевшей. 

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям 25, 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание установленные при разбирательстве дела характер и степень понесенных истцом нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО3, выразившихся в душевных переживаниях, связанных с утратой ребенка, пережитом психическом потрясении в связи с его гибелью и испытываемом чувстве невосполнимой потери, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика Администрации г. Евпатории Республики Крым в пользу истца подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда денежная сумма в размере 1000000 рублей. При этом размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере 2000000 рублей, с учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления и формы вины осужденного ФИО5 - допущения халатности, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшего смерть ребёнка по неосторожности, является явно завышенным.

Анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о наличии достаточных правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО5, Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства администрации г. Евпатории Республики Крым», Администрации г. Евпатории Республики Крым о взыскании морального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Евпатории Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в 

<

адрес> №., паспорт серии 

<

данные изъяты>, 1000000 (один миллион) рублей в качестве компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части требований искового заявления ФИО3, в том числе к ответчикам ФИО5, Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства администрации г. Евпатории Республики Крым» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца.

Судья А.И. Лантратова 

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2024 года.