N

№2-679/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Литвяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПромСтрой» обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 05 декабря 2016 года между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства, стоимостью .... Сделка купли-продажи не состоялась. ФИО1 частично возвращены денежные средства, переданные по договору, в размере .... Денежную сумму 70000 рублей ответчик сберегла без законных на то оснований. Требование о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворено. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2017 года по 17 июня 2019 года в размере 13138 рублей 90 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2694 рубля. 

В судебное заседание истец ООО «ПромСтрой», ответчик И.А.ВБ. не явились. В материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении истца, просившего о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, а также сведения о направлении судебных извещений по известным суду адресам, в том числе адресу места регистрации ответчика И.А.ВВ., которые не получены адресатом и возвращены с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения на почтовом отделении. 

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Исследовав и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из характера данных правоотношений, бремя доказывания распределяется следующим образом, - истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что 05 декабря 2016 года между ФИО1 (продавец) и ООО «ПромСтрой» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль, а покупатель – принять и оплатить за транспортное средство ....

В соответствии с пунктом 1.3 договора купли-продажи от 05 декабря 2016 года датой перехода права собственности на транспортное средство от продавца к покупателю является дата двустороннего подписания акта приема-передачи, что является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2 договора купли-продажи от 05 декабря 2016 года покупатель производит ... предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо другим, не запрещенным законодательством Российской Федерации способом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований ООО «ПромСтрой» ссылается на то, что в обеспечение исполнения обязательств переданы денежные средства, составляющие стоимость договора, однако сделка не состоялась.

Согласно платежным поручениям N от 08 декабря 2016 года и N от 30 декабря 2016 года ООО «ПромСтрой» произведена оплата по договору купли-продажи от 05 декабря 2016 года, в общей сумме ....

01 октября 2018 года в адрес ФИО1 ООО «ПромСтрой» направлена претензия о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с неисполнением обязательств по передачи автомобиля.

Согласно приходно-кассовым ордерам от 03 февраля 2017 года, 20 февраля 2017 года ФИО1 возвращены денежные средства, поученные по договору купли-продажи от 05 декабря 2016 года, в общей сумме .... 

Доказательств исполнения обязательств по договору купли-продажи от 05 декабря 2016 года, доказательств возврата денежных средств, уплаченных по договору в полном объеме, в материалы гражданского дела не представлено. 

Поскольку судом установлено, что договор купли-продажи не заключен, денежную сумму 70000 рублей ответчик сберегла без законных оснований, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 70000 рублей является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ответчик обратился к истцу с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору. 

03 февраля 2017 года денежные средства возвращены ответчиком частично.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 04 февраля 2017 года.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2017 года по 17 июня 2019 года в размере 13138 рублей 90 копеек.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его законным, арифметически верным. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2017 года по 17 июня 2019 года в размере 13138 рублей 90 копеек. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению N от 25 ноября 2019 года ООО «ПромСтрой» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2694 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» неосновательное обогащение в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2017 года по 17 июня 2019 года в размере 13138 рублей 90 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2694 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Плясунова А.А. 

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 03.02.2020 года.

Судья: Плясунова А.А.