РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.

при секретаре Лобанове Н.С.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ДУИ г.о.Самара ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Риэлт-Сервис», третьим лицам: Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самара об обязании предоставить жилое помещение,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «Риэл-Сервис» об обязании предоставить жилое помещение, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара и ООО «Риэлт-Сервис» заключен договор № «О долевом участии в финансировании и строительства 14-ти этажных домов в границах улиц Киевской, Тухачевского и К.Маркса». Застройщик ООО «Риэлт-Сервис» обязан своими собственными силами и за свой счет решить вопросы по отселению граждан, в том числе, занимающих жилые помещения на праве частной собственности. 25.09.2005г. Постановлением Главы г.о.Самара № утвержден проект границ земельного участка, предоставленного Департаменту строительства и архитектуры администрации 

<

адрес> в постоянное (бессрочное) пользование для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (№ по генплану), расположенного в границах улиц Киевской, Тухачевского и К.Маркса. В 2008 году началось отселение граждан, их дом по адресу: 

<

адрес> попал в зону строительства жилого 

<

адрес> по генплану и подлежал расселению застройщиком ООО «Риэлт-Сервис». В 

<

адрес> проживало четыре семьи, трем семьям предоставлены изолированные квартиры, хотя дом является самовольной постройкой. Она, ФИО2, была вселена в данный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи супругом ФИО7 и свекровью ФИО8 Ее сын, ФИО1, зарегистрирован и проживает в доме с рождения. После расторжения брака с ФИО7 она с сыном проживает отдельной семьей в 

<

адрес> до настоящего времени. В течение девяти лет они обращались к застройщику с просьбой об отселении. Встали на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. После окончания строительства многоэтажного дома ООО «Риэлт-Сервис» в нарушение правил благоустройства, благоустроил только территорию вновь построенного жилого дома, в результате чего их дом оказался в яме и в осенне-весенний период фактически «плавает», а в зимний период вода в подполе замерзает, вследствие чего промерзает все помещение. Поскольку в подполе стоит вода, в доме клопы, слизни, пиявки. Подпол не просыхает даже летом. Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию, состояние основных несущих конструкций жилого дома соответствует 4 степени аварийности, дом непригоден для проживания. Поскольку ответчик не исполнил обязанности по их отселению, предусмотренные договором, заключенным с Департаментом, просит обязать ООО «Риэлт-Сервис» предоставить им, ФИО2, ФИО1, жилое помещение в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с изъятием земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, под строительство многоэтажного жилого дома.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что на момент расселения трех семей, проживавших в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ее сын ФИО1, проходил срочную военную службу на Дальнем Востоке, в связи с чем для получения жилого помещения на себя и сына застройщик потребовал в числе прочих документов, предоставить доверенность от его имени на получение квартиры. Когда доверенность оформили, в ООО «Риэл-Сервис» ей сказали, что сын уже скоро вернется, и квартиру предоставят после его возвращения. После возвращения сына в отселении не отказывали, но стали говорить, что надо подождать, поскольку квартир нет. 

Представитель ответчика ООО «Риэлт-Сервис» – ФИО9, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку срок исполнения обязанности ООО «Риэлт-Сервис» по договору № «О долевом участии в финансировании и строительстве 14-этажных жилых домов (стр. №№, 6) в границах улиц Киевской, Тухачевского, К.Маркса» от ДД.ММ.ГГГГ не наступил, так как отселение должно производиться поэтапно до начала строительства. Однако до настоящего времени строительство не началось по независящим от ООО «Риэлт-Сервис» причинам - не получено разрешение на строительство, получение которого является обязанностью заказчика Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары. При этом ООО «Риэлт-Сервис» не обладает какими-либо правами на земельный участок. Кроме того, жилой 

<

адрес> является самовольным. Истцы не представили доказательств наличия права собственности ни на жилой дом, ни на земельный участок под ним. Обязанность по расселению граждан из аварийного жилья не является обязанностью ООО «Риэлт-Сервис». Также пояснил, что в настоящее время застройщиком утрачен интерес к строительной площадке, в связи с чем они вероятно будут обращаться в Департамент градостроительства г.о.Самара о взыскании денежных средств, затраченных на расселение трех семей из 

<

адрес>.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о.Самара – ФИО10, действующая на основании доверенности от 27.07.2017г., заявленные требования полагала обоснованными, поскольку в соответствии с договором № «О долевом участии в финансировании и строительстве 14-этажных жилых домов (стр. №№, 6) в границах улиц Киевской, Тухачевского, К.Маркса», заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом градостроительства г.о.Самара и ООО «Риэлт-Сервис», обязанность по расселению граждан из 

<

адрес> в связи с изъятием земельного участка под строительство 14-ти этажного жилого дома лежит на ООО «Риэлт-Сервис».

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о.Самара, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что между Департаментом градостроительства г.о.Самара и ООО «Риэлт-Сервис» заключен договор № «О долевом участии в финансировании и строительстве 14-этажных жилых домов (стр. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на застройщике лежит обязанность своими силами и за свой счет решить вопросы по отселению граждан. Просят принять решение в соответствии с представленными доказательствами.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу п. 3 ст.1, п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Постановлением Главы 

<

адрес> от 19.05.2000г. № Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара разрешено проектирование жилой застройки в 

<

адрес> в границах улиц Киевской, Тухачевского и К.Маркса на земельном участке площадью 13,8 га (л.д. 193).

Действуя в рамках данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара (заказчиком) и ООО «Риэлт-Сервис» (застройщиком) заключен договор № о долевом участии в финансировании и строительстве 14-этажных жилых домов (стр. №№,6) в границах улиц 

<

адрес>, 

<

адрес> по условиям которого Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары принимает ООО «Риэлт-Сервис» в долевое участие по проектированию и строительству жилых домов в объеме 100% финансирования. В соответствии с пунктом 2.2.2 договора ООО «Риэлт-Сервис» приняло на себя обязанность до начала строительства произвести поэтапное отселение граждан с выплатой им соответствующих компенсаций и снести строения на участке, отведенном для строительства жилых домов (л.д.194-197).

Постановлением Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (№ по генплану), расположенного по адресу: в границах улиц Дачной, пр.К.Маркса, Киевской, Сакко и Ванцетти (новое направление 

<

адрес>) в 

<

адрес>. Земельный участок предоставлен Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара в постоянное (бессрочное) пользование (л.д. 14, 15). 

Заявлено истцами, признано ответчиком (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ) и подтверждается проектом границ земельных участков, расположенных в границах улиц 

<

адрес>, 

<

адрес>), что земельный участок под жилым домом № по 

<

адрес> входит в состав земельного участка, предоставленного под жилую застройку в 

<

адрес> в границах улиц Киевской, Тухачевского и К.Маркса, а следовательно, застройщик ООО «Риэлт-Сервис» обязано произвести отселение граждан из данного жилого дома.

Согласно письму ООО «Риэлт-Сервис» на имя руководителя Департамента управления имуществом г.о.Самара от 16.11.2010г. жилой дом по адресу: 

<

адрес> подпадает в зону строительства жилого 

<

адрес> (по генплану) в 

<

адрес> в жилой застройке в границах улиц Киевской, Тухачевского, Дачной и К.Маркса в 

<

адрес>. Организацией произведено отселение 95% граждан из домов, подлежащих сносу. До начала строительства жилого 

<

адрес> директор ООО «Риэлт-Сервис» гарантировал 100% отселение всех жильцов, чьи дома подпадают под снос (л.д. 16, 17).

Об отселении трех семей из четырех, проживавших в 

<

адрес>, заявлено в судебном заседании и сторонами.

На основании справки о составе семьи (л.д. 18) и домовой книги (л.д. 99-116) судом установлено, что истец ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> с 11.11.1975г., истец ФИО1 зарегистрирован и проживает по данному адресу с рождения, снимался с регистрационного учета на период прохождения военной службы. 

До настоящего времени семье истцов жилое помещение не предоставлено, тем самым условия договора № о долевом участии в финансировании и строительстве 14-этажных жилых домов (стр. №№,6) в границах улиц Киевской, Тухачевского и К.Маркса от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Риэлт-Сервис» не исполнены.

Доводы представителя ответчика о том, что срок исполнения обязательства по отселению истцов не наступил, в связи с отсутствием разрешения на строительство, получить которое был обязан Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку в данных действиях ответчика суд усматривает злоупотребление правом.

Так, принимая во внимание, что ответчиком произведено отселение всех иных лиц, проживавших в данном доме, в связи с чем при добросовестном действии ООО «Риэлт-Сервис», при условии учета им прав и законных интересов ФИО13, следовало ожидать, что и истцам, подавшим необходимые документы для отселения, будет предоставлено жилое помещение в те же сроки, что и другим жильцам жилого 

<

адрес> в рамках исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Аналогичных действий со стороны ООО «Риэлт-Сервис» по отношению к истцам не последовало, тем самым очевидно отклонение действий ООО «Риэлт-Сервис» от добросовестного поведения, что является основанием для принятия судом мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны – ФИО13, путем возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцам жилого помещения (п. 2 ст. 10 ГК РФ). 

По изложенным выше основаниям отклоняются судом и доводы ответчика о том, что жилой 

<

адрес> является самовольным, поскольку данное обстоятельство не являлось препятствием для отселения иных лиц, в нем проживающих.

Критически оценивается судом и позиция ответчика об утрате интереса к данной строительной площадке, в связи с чем они намерены обратиться в Департамент градостроительства г.о.Самара за взысканием денежных средств, затраченных на расселение иных семей из 

<

адрес>, поскольку, во-первых, договор, предусматривающий обязанность ООО «Риэлт-Сервис» по отселению граждан из 

<

адрес>, до настоящего времени является действующим. Во-вторых, в случае расторжения договора ООО «Риэлт-Сервис» наряду с предъявлением к Департаменту требований о взыскании стоимости предоставленных трех квартир, вправе будет требовать возмещения стоимости и четвертой квартиры, предоставленной ФИО13.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре;

Учитывая установленные судом обстоятельства, требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Риэлт-Сервис» предоставить ФИО2, ФИО1 жилое помещение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова