Дело № 2-1578/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска 

в составе: 

председательствующего судьи О.В. Пуляевой, 

при секретаре К.В. Дядченко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ** от 17.05.2012 г. по состоянию на 26.02.2018 г. включительно в размере 57 422,82 руб., из которых: основной долг – 45000 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 7979,85 руб., пени– 664,74 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1922,68 руб. 

В обоснование иска указано, что 17.05.2012 г. между истцом (ранее ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен договор, согласно которому банк предоставил клиенту банковскую карту Виза Классик ** с кредитным лимитом 45 000 руб. Кредитный договор заключен путем присоединения клиента к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и произведен посредством подачи анкеты-заявления ответчиком и расписки в получении банковской карты. Процентная ставка установлена в размере 19 % годовых. Ответчик обязался ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода внести и обеспечить на счете сумму, не менее суммы минимального платежа. С мая 2016 г. обязательства по договору ответчиком не исполняются. Договором предусмотрено начисление пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченных обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует заявление от 23.04.2018 г. и ходатайство об отложении рассмотрения дела на 09.06.2018 г. Указанное ходатайство судом оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки. Так же судом оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о предоставлении судьей, рассматривающим дело паспорта гражданина РФ, трудовой книжки, учредительных документов суда, доверенности судьи на осуществление судебного разбирательства по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Установлено, что 17.05.2012 г. между истцом (ранее ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен договор, согласно которому банк предоставил клиенту банковскую карту Виза Классик ** с кредитным лимитом 45 000 руб. 

Кредитный договор заключен путем присоединения клиента к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и произведен посредством подачи анкеты-заявления ответчиком и расписки в получении банковской карты. Процентная ставка установлена в размере 19 % годовых. Ответчик обязался ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода внести и обеспечить на счете сумму, не менее суммы минимального платежа. Договором предусмотрено начисление пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченных обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Требования соблюдения простой письменной формы применительно к кредитному договору и договору банковского счета также определяются общими положениями о письменной форме договора (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК), согласно которым договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК, т.е. в порядке акцепта оферты конклюдентными действиями.

Таким образом, между истцом и ответчиком в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ заключен смешанный договор, в котором содержатся элементы кредитного договора и договора банковского счета. Условия указанного договора помимо ГК РФ также содержатся в заявлении, Правилах.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Денежные средства получены заемщиком, что подтверждается выпиской по счету, распиской о получении банковской карты (л.д.27) и последним в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуто.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате кредита и процентов за пользование им, подтвержден уведомлением, направленным банком ответчику о досрочном возврате кредита и процентов (л.д. 44).

Проверив правильность представленного расчета, суд соглашается с ним, так как он арифметически верен, соответствует фактически внесенным платежам и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен. 

При этом размер пени (самостоятельно уменьшенной истцом) суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства и оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для еще большего уменьшения пени, с учетом размера долга, периода просрочки, отсутствия возражений ответчика судом не установлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору ** от 17.05.2012 г. по состоянию на 26.02.2018 г. включительно в размере 57 422,82 руб., из которых: основной долг – 45 000 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 7979,85 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 778,23 руб.; задолженность по перелимиту -664,74 руб.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 922,68 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 7). На основании ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от 17.05.2012 г. по состоянию на 26.02.2018 г. включительно в размере 57 422,82 руб., из которых: основной долг – 45 000 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 7979,85 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 778,23 руб.; задолженность по перелимиту - 664,74 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 922,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья