****

****

****

****

****

****

**** 

****

****

**** 

****

****

****

****

****

****

****

****

Дело № 2-2563/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Пойловой О.С., 

при секретаре Панасенко Д.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Барнаула, Администрации Индустриального района г.Барнаула о признании жилого строения пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания, обязании произвести регистрацию, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу в котором просит признать жилой дом, общей площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания граждан с право регистрации в нем; обязать орган регистрационного учета принять от истца документы для рассмотрения и принятия ним решения в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого дома, общей площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: ***.

Жилой дом расположен на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, общей площадью 946 кв.м., который также находится в собственности истца.

Вышеуказанный жилой дом по своим техническим характеристикам и степени благоустройства, отраженным в техническом плане, пригоден для постоянного проживания в нем. К данному строению подведены все необходимые коммуникации, обеспечивающие возможность круглогодичного проживания в нем, соблюдены все нормы безопасности и санитарно-гигиенические нормы (строение капитальное с надежным фундаментом, стенами, крышей, окнами), жилой дом удовлетворяет нормативным требованиям, предъявляемым к жилым домам. 

Истец проживает в жилом доме с сентября 2015 года. Для регистрации в жилом доме по месту жительства, истец обратился к отдел миграции ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, однако в регистрации истцу отказано и предложено обратиться в суд за признанием жилого строения пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания и обязании органа регистрационного учета принять документы для рассмотрения и принятия решения в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Таким образом, признание жилого дома пригодным для постоянного проживания необходимо для того, чтобы истец мог зарегистрировать свое место жительство, так как у заявителя нет другого жилья в собственности, а существующая регистрация произведена в жилом помещении, принадлежащем родственникам истца

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление МВД России по г.Барнаулу.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу на надлежащего – Администрацию города Барнаула, администрацию Индустриального района г.Барнаула.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать дом пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания.

Представитель ответчика администрации города Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Индустриального района г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель третьего лица СНТ «Пригородное» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уведомление в деле.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Барнаулу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, в котом указал, что в случае вынесения судом о признании дома пригодным для круглогодичного проживания, вопрос о регистрации будет решен положительно.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Частями 1,2 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. 

Местом жительства признаётся жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина (ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1).

Судом при рассмотрении дела установлено, на основании договора купли-продажи от 24.10.2012 года ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства, площадью 946 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также собственником жилого дома, площадью 80,0 кв.м, расположенного на данном земельном участке, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.***).

Как следует из заявления и пояснений заявителя, данных в ходе рассмотрения дела, он постоянно проживает в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>

В марта 2017 года он обращался в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ по Алтайскому краю с заявлением о регистрации его по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

На поданное заявление Отделом по вопросу миграции ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу 22.03.2017 за №1699 дан ответ, что в соответствии с действующим законодательством, Постановлениями Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 №7-П и от 30.06.2011 №13-П, а также с ведомственными нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность Федеральной миграционной службы России, регистрация по месту пребывания и месту жительства в жилых помещениях, расположенных в садовых товариществах граждан и членов их семьи производится на основании свидетельства о государственной регистрации права на жилое строение и решения суда о признании данного жилого строения пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания и обязании органа регистрационного учета принять от гражданина документы для рассмотрения и принятия по ним решения в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ. Рекомендовано обратиться в судебные органы (л.д***).

Согласно абз.2 ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных - сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 года №7-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, её статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом участке, который относится к землям населенных пунктов. 

Так, в п.4.3 данного Постановления Конституционным Судом РФ указано, что норма абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в системе правового регулирования, характеризующегося рассогласованностью норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства, порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства, и тем самым противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года №13-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, её статьям 27 (часть1) и 55 (часть3) абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им исключена возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Как следует из вышеуказанных Постановлений, возможность регистрации граждан по месту жительства в жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках, зависит только от того, является ли жилое строение пригодным для постоянного проживания. Закон Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», осуществляющей регулирование в публично-правовой сфере регистрации граждан по месту пребывания и жительства, не связывает регистрацию ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено, и соответственно, не затрагивает гражданско-правовой статус садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Следовательно, регистрация граждан по месту жительства в пригодных для постоянного проживания строениях, расположенных на садовых земельных участках (безотносительно к тому, отнесены они к землям населенных пунктов или землям сельскохозяйственного назначения), сама по себе не может изменить назначение этих земельных участков. 

В силу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с пп.1 ч.1, ч.2 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относится жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным огранном исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства российской Федерации от 28.01.2016 года № 47.

В соответствии с пунктами 4, 7 названного Положения, жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания. Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Действие вышеуказанного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п.2 Положения).

Согласно техническому заключению выполненному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» жилой дом (Лит.А), расположенный по адресу: 

<

адрес> удовлетворят нормативным требованиям, предъявляемым к жилым домам. Состояние строительных конструкций жилого дома исправное, угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено (л.д. *** Данное заключение не содержит сведений о соблюдении противопожарных норм и правил, в связи с чем, определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20.07.2017 в рамках настоящего дела назначалось проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению экспертов *** от 29.08.2017 жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, соответствует противопожарным, строительно-техническим, градостроительным нормам и правилам. Исследуемый жилой дом имеет свидетельство о государственной регистрации права. В соответствии с решением Барнаульской городской Думы *** от 09.10.2012 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края» условно разрешенными видами использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> являлось строительство индивидуальных жилых домов.

Нарушение правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула вызвано не действиями истца, а изменениями и дополнениями в правовых актах.

Эксперт пришел к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания.

Данная экспертиза по гражданскому делу назначена судом в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения вопросов, требующих специальных познаний; эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в компетентности эксперта и достоверности судебной экспертизы у суда не имеется. При этом, заключение экспертизы соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания. Учитывая это, а также, что жилой дом, расположенный в садоводстве, является единственно возможным местом проживания данного гражданина, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать жилой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, общей площадью 80,0 кв.м, кадастровый номер ***, пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания. 

Регистрация заявителя по месту расположения жилого дома по адресу: 

<

адрес> возможна в порядке ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", так как указанная процедура носит заявительный характер и дополнительного решения не требует.

На основании указанного, требование об обязании орган регистрационного учета принять от истца документы для рассмотрения и принятия им решения в соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ не подлежат удовлетворению как излишне заявленные.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать дом, общей площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья

О.С. Пойлова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2017

Верно, судья

О.С. Пойлова

Секретарь судебного заседания

Д.О. Панасенко

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2563/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 29.09.2017

Верно, секретарь судебного заседания

Д.О. Панасенко