КОПИЯ

№ 1-310/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Благовещенск 12 февраля 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Варкалевич Д.А., 

при секретаре Тесленко А.А., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Пичуевой И.Н.,

защитника – адвоката Гезалова А.Н., предоставившего удостоверение №602 и ордер № 13 от 31 января 2019 года

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся *** в ***, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении троих детей ***, ***, *** годов рождения, не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, раннее судимой:

5 октября 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

31 августа 2018 года около 21 часа 28 минут, ФИО1, находясь в комнате ***, увидела у Потерпевший №1 за лямкой бюстгальтера смартфон марки «Samsung Galaxy J1», в чехле-книжке черного цвета, убедившись в том, что Потерпевший №1 спит, и за ней не наблюдает, решила тайно похитить вышеуказанный смартфон в чехле - книжке и распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.

В тот же день, в 21 часов 30 минут ФИО1, находясь по указанному адресу, следуя умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, предполагая, что ее противоправные действия носят тайный характер для Потерпевший №1, вытащила из-за лямки бюстгальтера смартфон, и удерживая его в руке, захотела уйти, однако, в это же время, ее действия были замечены собственником - Потерпевший №1, которая попросила последнюю вернуть смартфон. В это же время, ФИО1, осознавая, что ее действия стали носить открытый характер, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику - Потерпевший №1, и желая их наступления, не отказавшись от преступных намерений, проигнорировала требования собственника - Потерпевший №1 о возврате имущества, положила смартфон в карман надетых на ней джинс и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений совершила открытое хищение принадлежащего Потерпевший №1 смартфона марки «Samsung Galaxy J1», IMEI: 352719080641268, IMEI: 352720080641266 стоимостью 8000 рублей, в чехле-книжке черного цвета, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 8500 рублей, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

От потерпевшей Потерпевший №1, поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 причинённый материальный вред возместила, они примирились, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. На момент инкриминируемого деяния ФИО1 не судима.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО1 загладила причинённый вред, и они примирились между собой.

Указанное свидетельствует о том, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - отменить с момента вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1», чехол-книжку чёрного цвета – передать потерпевшей Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Д.А. Варкалевич 

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.А. Варкалевич