Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба 13 октября 2020 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеева Б.Н. единолично, 

с участием государственного обвинителя прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО3,

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката Наумова Д.Н., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Кириллине П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: гр. ФИО5, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, вследствие внезапно возникшего личного неприязненного отношения к Потерпевший №1 в ходе ссоры с ним, действуя с прямым умыслом на причинение его здоровью физического вреда, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда и желая их наступления, достав нож из бюстгальтера и используя его в качестве оружия, нанесла им Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева. В результате Потерпевший №1 получил проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, осложнившееся травматическим пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости), которое по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (Согласно п.6.1.9 раздела 2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденного приказом МЗ и СР РФ №194н от ДД.ММ.ГГГГ). 

В судебном заседании подсудимая ФИО5 показала, что вину признает полностью, отказалась давать показания. 

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО5 виновной в совершении изложенного выше преступления.

Виновность ФИО5 в совершении изложенного выше преступления подтверждается следующими доказательствами. 

В ходе предварительного следствия ФИО5 показала, что вину признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки по адресу: 

<

адрес>., в доме находились Свидетель №1 по прозвищу «

<

данные изъяты>», его жена Алена, Свидетель №5 по прозвищу «

<

данные изъяты>», Свидетель №6 по прозвищу «

<

данные изъяты>», А. по прозвищу «

<

данные изъяты>», Свидетель №3 и Свидетель №7, кто - то из них спал, кто - то пил, кто – то сидел за столом. Утром примерно в 09 часов 30 минут пришла Н. и ранее незнакомый ей мужчина, которого все звали Потерпевший №1, они сели за стол и начали распивать спиртные напитки, во время застолья она с Натальей начали ругаться из - за того, что Наталья потребовала бутылку водки, она не хотела отдавать, взяла с холодильника бутылку с водкой, подошла к Наталье и ударила ее бутылкой по голове, Наталья выбежала на улицу, а следом за ней Потерпевший №1. Н., выбегая из дома, выругалась в ее адрес нецензурной бранью, на что она еще сильнее разозлилась, и, достав нож с лифчика, которую носит временами с собой, выбежала вслед за ней, достала нож, чтобы напугать ее, догнав ее во дворе дома ударила в лицо 2 раза ладонью левой руки. Потерпевший №1 встал перед ней, схватил за левую руку и начал ругаться нецензурной бранью. Она сказала Потерпевший №1, чтобы он отпустил руку, на что он сказал, чтобы она успокоилась. Ответила Потерпевший №1, что если он не отпустит ее руку, она ударит его ножом, на что он ей ответил, что она не смеет ударить его, и она ударила его ножом в грудь, хотела ударить его в плечо, но попала в грудь. Потерпевший №1 отошел назад и вышел со двора дома, положив нож обратно в лифчик она зашла в дом, где дальше продолжила распивать спиртные напитки. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили ее в отдел (л.д. 117-119, 134-135).

Потерпевший Потерпевший №1 во время предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он пришел к своей сестре С., распивали спиртные напитки, утром примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они пошли к своей знакомой Н., в частный дом в 

<

адрес>, номер дома не помнит, дверь никто им не открыл. Н. сказала, что хочет пить воды, вспомнив, что тут рядом живет его знакомый Свидетель №1 по кличке “

<

данные изъяты>” направились к нему домой, дома был “

<

данные изъяты>”, его жена А. и ранее неизвестные ему люди. Когда сидели за столом, между девушкой, которую все звали Д. и Н. возник спор, в ходе словесных перепалок Д. взяла стеклянную бутылку и ударила об голову Н., Н. выбежала из дома, он следом за ней. Когда выходил из дома, Д. догнала Н., 2 раза ударила ее в лицо. Он подбежал к ним, взял за руку Д. и начал успокаивать ее, не знает, что он ей говорил, так как был в сильном алкогольном опьянении, когда он о чем то говорил, Д. ударила его чем то в грудь. Он отошел назад и вышел со двора, почуствовал, что вся одежда липкая, увидел, что из его груди течет кровь, оказывается, Д. ударила его ножом, когда они стояли и ругались с ней. По пути домой он встретил сотрудника полиции, который отвез его в хирургию (л.д. 88-89).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен двор 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято, к протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 8-13).

Протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Нюрбинскому району изъяты у сотрудника полиции ФИО1 кухонный нож с красной рукоятью, копия протокола задержания. При этом ФИО1 пояснил, что нож был изъят у ФИО5 при личном досмотре (л.д. 20).

Протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ у работницы районной больницы ФИО2 изъяты верхняя одежда камуфляжного цвета с пятнами бордового цвета, футболка белого цвета с пятнами бордового цвета, ФИО2 пояснила, что эти вещи были на Потерпевший №1. при его поступлении в хирургическое отделение (л.д. 22).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на футболке и на ветровке имеются по одному сквозному повреждению длиною 15 мм., являются колото-резаными повреждениями, могли быть образованы как представленным на исследование клинком от кухонного ножа, так и другим клинком с аналогичной формой и размерными данными. (л.д. 61-67).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Потерпевший №1 причинено проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, осложнившееся травматическим пневматораксом (наличие воздуха в плевральной полости), по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно пункту 6.1.9 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ и СР РФ№194н от 24 апреля 2008 года (л.д. 73-76).

Во время предварительного следствия свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром с другом Свидетель №5 по кличке «

<

данные изъяты>» пошли к знакомой ФИО4, которая проживает по адресу 

<

адрес>, в доме находилась А., ее муж Свидетель №1 по кличке «

<

данные изъяты>», ФИО5 , Свидетель №6 и Свидетель №7. Спустя некоторое время, пришли Потерпевший №1 и незнакомая ему женщина, во время распития спиртных между Д. и с женщиной, которая пришла вместе с Потерпевший №1, произошла ссора, Д. ударила бутылкой по голове женщины, Потерпевший №1 и женщина выбежали на улицу, Д. выбежала за ними, через несколько минут Д. зашла в дом, вся одежда у нее была в крови. Только потом узнал, что Д. ударила ножом Потерпевший №1 (л.д.94-95). 

Во время предварительного следствия свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут к ней в гости пришел ее родственник Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения. Вечером они с Потерпевший №1 начали распивать водку, утром ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 направились к ее знакомой Елене, которая проживает по 

<

адрес>, в доме никого не было, они пошли обратно к ней домой. Когда проходили по 

<

адрес>, она сказала Потерпевший №1, что хочет пить воды, Потерпевший №1 сказал, что здесь поблизости живет его знакомый Свидетель №1, и можно у него попросить воды, они зашли в 

<

адрес>, в спальных комнатах и на полу спали люди, кто - то сидел и распивал спиртные напитки, кто - то спал прямо на столе, они с Потерпевший №1 сели за стол, начали распивать спиртные, в ходе распития она начала ссориться с девушкой, которая представилась Д.. Во время ссоры Д. взяла стеклянную бутылку и ударила им в ее голову, она ощутила сильную боль, закружилась голова, она выбежала из дома, во дворе дома Д. догнала ее и ударила 2 раза ладонью в ее лицо, Потерпевший №1 подбежал и схватил за руку Д., а она вышла со двора и побежала в сторону своего дома, дома легла спать (л.д.100-101).

Во время предварительного следствия свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО8 по прозвищу «

<

данные изъяты>» примерно в 07 часов 00 минут пошли в гости к Свидетель №1 по прозвищу «

<

данные изъяты>», который проживает по адресу 

<

адрес>, в доме находился «

<

данные изъяты>», его жена Алена, Свидетель №6, ФИО5, Свидетель №3 и еще какие- то незнакомые ему люди. Сев за стол, начал распивать с ними спиртные напитки, у него появились острые боли в животе, начал блевать кровью, в прошлом году ему диагностировали язву желудка, и, временами у него бывают острые боли и кровоизлияния. Он еле зашел в спальную комнату, кровати все были заняты, поэтому лег на пол, уснул. Проснулся вечером, пошел домой, откуда ему вызвали скорую помощь, вышел с больницы ДД.ММ.ГГГГ. Когда лежал в палате познакомился с Потерпевший №1, он ему рассказал, что его ударила ножом девушка (л.д.102-103). 

Во время предварительного следствия свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему в гости пришли его родственник Потерпевший №1 и незнакомая ему женщина. В доме находились его жена ФИО10 Д., Свидетель №3, Свидетель №5 по кличке «

<

данные изъяты>», Свидетель №6 по кличке «Свидетель №6», Потерпевший №1 по кличке «

<

данные изъяты>», все распивали спиртные напитки, он уступил Потерпевший №1 место и пошел на веранду дома мыть посуду, слышал, как Д. ругалась с кем-то. После того как помыл посуду, пошел на кухню, и увидел на полу следы крови. Д., Потерпевший №1 и женщины, которая пришла с Потерпевший №1, не было, потом он узнал, что Д. ударила ножом Потерпевший №1 во дворе его дома, а до этого ударила бутылкой в голову женщины, с которой пришел Потерпевший №1, у него пропал маленький кухонный нож с красной рукоятью, думает, Д. ударила тем самым ножом. (л.д.90-91). 

Во время предварительного следствия свидетель Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 22 часов 00 минут, пришел к своему знакомому Свидетель №7, он с ним распивал спиртные напитки, в доме находились Свидетель №1 «

<

данные изъяты> его жена А., ФИО5. Они распивали спиртные напитки, сколько времени сидели за столом не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении, проснулся когда пришли сотрудники полиции. (л.д.104-105). 

Во время предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего друга Свидетель №7, распивал там спиртные напитки, примерно 23 часа 00 минут он лег спать в спальную комнату, ДД.ММ.ГГГГ его разбудили сотрудники полиции, сказали, что девушка по имени Д. ударила ножом какого-то мужика по имени Потерпевший №1 (л.д.98-99). 

Во время предварительного следствия свидетель Свидетель №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, к нему в гости пришел Свидетель №6, в доме находились Свидетель №3 Ваня, «

<

данные изъяты>», сестра А. и ФИО5, распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа 30 минут пошел в комнату и уснул, проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ, когда его разбудили сотрудники полиции, конфликта, ссоры не слышал (л.д.106-107). 

Протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: кухонный нож с рукоятью красного цвета; копия протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО5 был изъят кухонный нож с красной рукоятью; ветровка защитно-маскировочного цвета с наложением вещества темно-бурого цвета; футболка белого цвета с наложением вещества темно-бурого цвета; копия медицинской карты № стационарного больного Потерпевший №1(л.д.45-53).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: кухонный нож с рукоятью красного цвета; копия протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО5 был изъят кухонный нож с красной рукоятью; ветровка защитно-маскировочного цвета с наложением вещества темно-бурого цвета; футболка белого цвета с наложением вещества темно-бурого цвета; копия медицинской карты № стационарного больного Потерпевший №1 (л.д.54). 

Вина ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается также:

- рапортом ОД ОМВД России по Нюрбинскому району ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут поступило телефонное сообщение от УУП ОМВД России по Нюрбинскому району ФИО12. о том, что на 

<

адрес> обнаружен неизвестный гражданин с телесными повреждениями, рапорт зарегистрирован в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- рапортом ОД ОМВД России по Нюрбинскому району ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут поступило телефонное сообщение от медсестры травмотологического отделения о том, что к ним поступил гр. Потерпевший №1 с диагнозом проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, пневматоракс, алкогольное опьянение, рапорт зарегистрирован в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6). 

Таким образом, оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд считает ФИО5 виновной в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа признательных показаний подсудимой, данных во время предварительного следствия, свидетелей, протокола осмотра места происшествия, заключений экспертов и других, исследованных в суде доказательств. Признавая указанные показания допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные и объективные, суд исходит из того, что они существенных противоречий не содержат, соответствуют друг – другу, фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, показания ФИО5 о том, что она ударила Наталью бутылкой по голове, Наталья выбежала на улицу, за ней Потерпевший №1, она выбежала вслед за ними, подтверждаются аналогичными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7 ФИО8 Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 свидетеля ФИО7 подтверждаются показания ФИО5 о том, что она, догнав ФИО7 во дворе дома, ударила ее в лицо 2 раза ладонью левой руки, Потерпевший №1 схватил ее за руку. Показания ФИО5 о том, что она ударила Потерпевший №1 ножом подтверждаются: самим потерпевшим; свидетелем ФИО8 показавшим о том, что Д., выбежав за ФИО7., через несколько минут зашла в дом, вся одежда у нее была в крови; показаниями свидетеля Свидетель №1. о том, что во время мытья посуды на веранде, слышал как Д. ругалась с кем-то, после мытья посуды на кухне на полу увидел следы крови, у него пропал маленький кухонный нож с красной рукоятью, думает, что Д. ударила тем самым ножом.

Показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, признательные показания ФИО5 суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, детальны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Показания ФИО5, потерпевшим, свидетелями даны непосредственно после произошедших событий, обстоятельства, имеющие значение для дела были изложены через незначительное время после совершенного преступления. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности указанных показаний, суду не представлено, также судом не установлено обстоятельств, на основании которых можно было делать выводы, что свидетели и потерпевший оговаривают подсудимую. Свидетели и потерпевший предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются подписи. Процессуальных нарушений при допросах, при других следственных действиях не было допущено, следственные действия произведены соответствующими процессуальными лицами в пределах своих полномочий.

Таким образом, вышеуказанные доказательства в совокупности берутся судом за основу обвинительного приговора, считая их относимыми, обоснованными и допустимыми.

Исследованные доказательства обвинения суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вся совокупность изложенных выше относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

При собирании и закреплении доказательств по данному уголовному делу не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поэтому доказательств, признанных в установленном законом порядке недопустимыми, не имеется.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО5 в совершении данного преступления полностью доказанной.

Действия подсудимой следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершенное подсудимой, относится к тяжким преступлениям.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также принцип справедливости.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

При изучении личности подсудимой установлено, что она ранее судима, со стороны Уголовно – исполнительной инспекции и МВД характеризуется отрицательно, с места учебы - положительно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей наказанию за совершенное преступление.

ФИО5 совершила преступление, имея непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым она приговорена по п. «а» ч.2 ст.115, п.п. «а»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на 300 часов.

Из ответа Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России следует, что ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыла 176 часов обязательных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества в соответствии со ст. 73 УК РФ, оставив на самостоятельное исполнение приговор от ДД.ММ.ГГГГ, с возложением дополнительных обязанностей, которые окажут необходимое положительное воздействие на исправление осужденной, предоставят возможность доказать своё исправление.

При назначении наказания в отношении подсудимой суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства, полагая, что исправление осужденной возможно в ходе отбытия основного наказания.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

гражданку ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать ФИО5 осужденной условно с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого она должна доказать свое исправление. 

В течение испытательного срока возложить на ФИО5 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в данном государственном органе.

Избранную меру пресечения по данному уголовному делу в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимой в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, пустую бутылку из под-водки, - уничтожить; копию протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ оставить при уголовном деле; футболку, ветровку, медицинскую карту - вернуть владельцам. 

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента оглашения. Разъяснить подсудимой, что в случае обжалования приговора она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранной ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих ее интересы, она в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Копия верна: судья Алексеев Б.Н.