П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2020 года г.Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Ольшевской Г.В., 

при секретаре Рахмановой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Касимовского межрайонного прокурора Иванова О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Морозова И.Ю., представившего удостоверение № 553 и ордер № 030 от 12.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 октября 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в квартире, принадлежащей О.А.К., расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 11 октября 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, находясь в квартире, принадлежащей О.А.К., расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, тайно похитил с подоконника зального помещения денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие О.А.К.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Потерпевший О.А.К. в судебное заседание не явился, представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и полным возмещением причиненного ему вреда.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что между ним и потерпевшим состоялось примирение. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела. 

Защитник Морозов И.Ю. полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям. 

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, данное ходатайство заявлено им добровольно.

Подсудимый примирился с потерпевшими, загладил в полном объеме причиненный преступлением вред, что подтверждается распиской и заявлением потерпевшего, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

ФИО1 не судим, на учете у нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое делало его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не обнаруживал. 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда имеются законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд. 

Судья