№1-248/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Димитровград 14 августа 2017 г.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Чугунова П.В., 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Таськина И.Е., 

при секретаре Сабитовой Э.Р., 

с участием потерпевших Г*ой В.В., Ч*а Д.Е., Ж*а А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2,

* года рождения, уроженца * Мелекесского района Ульяновской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего по договору разнорабочим ООО «Продуктовый рай», холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего в 

<

...> д. *, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 161 ч. 1, 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в трех эпизодах краж то есть в тайном хищении чужого имущества и в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступления им совершены в г.Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 22 часов 06.01.2017 года ФИО2, находясь в квартире * дома № * по ул. Ч* г. Димитровграда Ульяновской области, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял из сумки лежащей на холодильнике кухни шкатулку, не представляющей материальной ценности в которой находились принадлежащие Г*ой В.В. ювелирные изделия: цепочка из золота 585 пробы, весом 6,400 гр стоимостью 10880 рублей, подвеску из золота 585 пробы, весом 1,68 грамма, стоимостью 2856 рублей, пару сережек из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 5100 рублей похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Г*ой В.В. материальный ущерб на общую сумму 18836 рублей.

Он же, в период времени с 22 часов 02.05.2017 до 09 часов 03.05.2017, находясь в квартире * дома * по пр. Л* г. Димитровграда Ульяновской области, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял со стола принадлежащие Ж*у А.С. игровую приставку «Play Station 4», стоимостью 19949 рублей 30 копеек, игровой диск PS4 «Grand Theft Auto V», стоимостью 2099 рублей 30 копеек, игровой диск PS4 «Star Wars,Battefront», стоимостью 1749 рублей 30 копеек, игровой диск PS4 «Метро Возвращение», стоимостью 2029 рублей 30 копеек, игровой диск PS4 «Battlefild 4», стоимостью 450 рублей, мобильный телефон «HUAWEI U8950-1», стоимостью 3130 рублей, затем с дивана вышеуказанной квартиры взял принадлежащий Ч*у Д.Е. сотовый телефон «UMI Super», стоимостью 9270 рублей, одел на себя принадлежащую Ж*у А.С. толстовку, стоимостью 3150 рублей и кроссовки стоимостью 810 рублей и с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Ч*у Д.Е. материальный ущерб на сумму 9270 рублей, Ж*у А.С. на сумму 33367 рублей 20 копеек.

Он же, 02.06.2017 около 02 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома 39 по пр. Ленина г. Димитровграда Ульяновской области, увидел у П*ой Н.С. сотовый телефон «ZTE BLADE V7 LITE», стоимостью 8784 рубля, который решил открыто похитить, осуществляя свой преступный умысел ФИО2 действуя из корыстных побуждений с целью личного обогощения, и введения в заблуждение относительно своих намерений П*у Н.С. попросил у последней принадлежащий ей телефон, под предлогом позвонить. Затем, продолжая осуществлять свои преступные действия ФИО2,, осознавая, что его действия очевидны для П*ой Н.С. и окружающих, удерживая при себе вышеуказанный сотовый телефон, и не реагируя на законные требования П*ой Н.С. и окружающих остановиться и вернуть похищенное, скрылся с похищенным с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2, причинил П*ой Н.С. материальный ущерб на общую сумму 8784 рубля.

Он же, в период времени с 17.00 часов до 20.00 часов 17.06. 2017 года, находясь в служебном помещении магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Хмельницкого, 100, г. Димитровграда Ульяновской области, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял с рабочего стола сотовый телефон «LG E445», стоимостью 6084 рубля принадлежащий Р*ой А.Р. м пакет с форменной спецодеждой охранника стоимостью 935 рублей принадлежащей К*ой Г.А., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Р*ой А.Р. материальный ущерб на сумму 6084 рубля, К*ой Г.А. 935 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Прокурор в судебном заседании и потерпевшие Г*а, ФИО3 и Ж* в судебном заседании, а потерпевшие П*а, К*а и Р*а при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по эпизоду в отношении Г*ой В.В. по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду в отношении Ч*а Д.Е. и Ж*а А.С. по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду в отношении П*ой Н.С. по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду в отношении Р*ой А.Р. и К*ой Г.А. по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

*

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно-полезным трудом. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам следствия раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение ущерба причиненного потерпевшим Ч*у, П*ой, и Р*ой, частичное возмещение ущерба потерпевшему Ж*у путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья самого подсудимого и его отчима. 

Оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую суд не находит. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает правила ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания также учитывает правила ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначая наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с возложением на него определенных обязанностей. 

По делу был заявлен гражданский иск потерпевшей Г*ой В.В. о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 18836 рублей, а также потерпевшим Ж*ым А.С. о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 22048 рублей 60 копеек. 

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО4 гражданские иски признал. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск суд удовлетворяет полностью, поскольку действиями подсудимого потерпевшим Г*ой и Ж*у причинен материальный ущерб на сумму иска,, что подтверждается доказательствам. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 161 ч. 1, 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Г*ой В.В.) в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Ж*а А.С. и Ч*а Д.Е.) в виде обязательных работ сроком на 300 часов; 

- по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Р*ой А.Р. и К*ой Г.А.) в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

На основании ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая правила статьи 71 ч. 1 п. «г» УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года 

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, находится по месту жительства в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов, кроме случаев, связанных с работой, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения. 

Гражданский иск потерпевших Г*ой В.В. и Ж*а А.С. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Г*ой В. В. в размере 18836 рублей (восемнадцать тысяч восемьсот тридцать шесть рублей). 

Взыскать с ФИО2 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Ж*а А. С. в размере 22048 рублей 60 копеек (двадцать две тысячи сорок восемь рублей 60 копеек). 

Вещественные доказательства: 

- игровой диск PS4 ««Star Wars,Battefront», игровой диск PS4 «Метро Возвращение», игровой диск PS4 «Battlefild 4», мобильный телефон «HUAWEI U8950-1», одну пару кроссовок, толстовку – переданные на хранение потерпевшему Ж*у А.С.– оставить по принадлежности; 

- сотовый телефон «UMI Super» - переданный на хранение Ч*у Д.Е. – оставить по принадлежности; 

- сотовый телефон «ZTE BLADE V7 LITE» - переданный на хранение П*ой Н.С. – оставить по принадлежности; 

- сотовый телефон «LG E445», переданный на хранение Р*ой А.Р., оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционном жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Кураева