Судья фио дело № 7-16628/2025

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобе ФИО1 на определение Управления Роскомнадзора по ЦФО №00-77/08/36 от 16.01.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении руководителя ФАС России фио, решение Роскомнадзора от 15.02.2023, решение Таганского районного суда адрес от 26.05.2025,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Управления Роскомнадзора по ЦФО №00-77/08/36 от 16.01.2023, оставленным без изменения решением Роскомнадзора от 15.02.2023, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении руководителя ФАС России фио по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

 Решением Таганского районного суда адрес от 26.05.2025 решение от 15.02.2023 начальника Управления по защите прав субъектов персональных данных Роскомнадзора отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд ФИО1 просит определение административного органа и все последующие решения, вынесеные по его жалобам отменить, направить дело на новое рассмотрение в администраитвный орган для возбуждения дела об административном правонарушении, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу. 

ФИО1, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание Московского городского суда не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, своего представителя не направил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.  

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению оспариваемых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, административным правонарушением является обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 11 - 18 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что фио обратился в Управление 20.12.2022 №02-11-57484/77 по факту возможного нарушения ФЗ «О персональных данных» руководителем ФАС России. 

В связи с обращением ФИО1, Управлением Роскомнадзора по ЦФО была проведена проверка и определением Управления Роскомнадзора по ЦФО №00-77/08/36 от 16.01.2023 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении руководителя ФАС России фио, поскольку достоверных доказательств нарушения им закона не получено, представленные ФИО1 сведения не достаточны для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.  

Рассматривая жалобу, судья районного суда указал на нарушения руководителем Роскомнадзора, рассмотревшим жалобу заявителя 15.02.2023, процессуальных требований КоАП РФ, касающихся процедуры извещения участвующих в рассмотрении дела лиц о времени и месте рассмотрения дела. 

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в т.ч. выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об извещении начальником Управления по защите прав субъектов персональных данных Роскомнадзора ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела 15.02.2023.

Такое разрешение дела не отвечает требованиям ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Поскольку решение начальника Управления по защите прав субъектов персональных данных Роскомнадзора отменено и дело направлено ему на новое рассмотрение, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводы жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение Таганского районного суда адрес от 26.05.2025 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.