КОПИЯ

№

УИД: 63RS0№-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 22 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Кудряшовой Я.Ю., 

при секретаре судебного заседания – Меркуловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района города Самары – Казаковой В.А.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Петрова В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 Ары ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армении, гражданина Республики Армении, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего дорожным рабочим неофициально, имеющего временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ постановлением № о назначении административного наказания моровой судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> ФИО6, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено ему наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не исполнено. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ: «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления». Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, пожелал нарушить данные правила.

ФИО1 осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, подошел к автомобилю марки «№», государственный регистрационный знак № регион, сел в салон на водительское сидение, с помощью ключа завел двигатель и ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часа 30 минут, более точное время не установлено, находясь у 

<

адрес> привел автомобиль в движение. После чего ФИО1 начал управление автомобилем «№», государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, передвигаясь на указанном автомобиле по 

<

адрес> и 

<

адрес> до 22 часов 46 минуты ДД.ММ.ГГГГ, когда около 

<

адрес> 

<

адрес> его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС, от выполнения законных требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: у 

<

адрес> 

<

адрес>, отказался. 

В соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 264 УК РФ «Для целей статьи 264 и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в порядке на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО10 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином Республики Армении, имеет временную регистрацию на территории 

<

адрес> (л.д. 14), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 48, 50), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 52), социализирован, имеет устойчивые социальные связи, работает дорожным рабочим не официально и имеет постоянный источник дохода.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание помощи отцу, проживающему в Армении, являющегося пенсионером и инвалидом II группы, кроме того, суд также учитывает состояние здоровья малолетнего ребенка, а именно наличие инвалидности у ребенка - ФИО8

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих обстоятельств по делу, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению и послужит предупреждением совершению новых преступлений. 

При определении ФИО1 размера наказания суд не учитывает правила ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество - автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, принадлежащий ФИО1

Учитывая названные требования закона, тот факт, что транспортное средство - автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, использовалось подсудимым ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оно подлежит конфискации и обращению в собственность государства в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Указанные стороной защиты обстоятельства, в частности то, что автомобиль нужен для использования, в том числе, для реализации потребностей детей и семьи, не исключают вывод суда о конфискации транспортного средства и таковой не препятствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Ару ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным основным наказанием, предусмотренным статьей 44 УК РФ.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: (

<

адрес>) Получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>) ИНН: №; Казначейский (р/с) 03№; КПП: №; ОКТМО: №; р/счет: 40№; УИН:18№, Банк: Отделение Самара//УФК по 

<

адрес>; БИК: №; КБК: 18№; КА (код администратора) №; КБК для судебного штрафа 18№.

Назначение платежа (оплата штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с положениями части 1 статьи 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Вещественное доказательство – конверт, в котором находится диск CD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска.

Сохранить арест на имущество – автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, наложенный постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Я.Ю. Кудряшова

Приговор не вступил в законную силу

Копия верна: 

Судья Кудряшова Я.Ю. 

Подлинный документ 

подшит в материалах уголовного дела №

УИД: УИД: 63RS0№-68

Кировского районного суда 

<

адрес>