Дело № 1-534/2017 Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край 14 ноября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бабиновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Шнейдер О.А.,

с участием государственного обвинителя Арбузова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Коломиец Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... судимого:

- 18.09.2009 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 30.01.2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 10 дней по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 17.01.2012 года;

- 11.12.2015 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 07.07.2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 4 месяца 3 дня исправительных работ, постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 07.03.2017 года наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 11 дней лишения свободы, освобожден 10.03.2017 года по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 08.10.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

В период с 19 часов до 20 часов 31.07.2017 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: ....., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «.....» стоимостью 7000 рублей и планшет «.....» стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Б.Т. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Б.Т. ущерб в сумме 17000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененный и переквалифицировал действия ФИО1 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

На основании ч.2 ст.252 УПК РФ указанная позиция принимается судом, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, при этом фактические обстоятельства не изменяются, решение государственного обвинителя не требует исследования собранных по делу доказательств.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Коломиец Н.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Арбузов А.В., потерпевшая Б.Т. не возражают против постановления приговора в порядке особого судопроизводства. 

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Чистосердечное признание ФИО1 (л.д.15) суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку оно соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, при этом материалы дела не содержат сведений о том, что до чистосердечного признания подсудимого правоохранительные органы располагали достоверными сведениями о его причастности к совершению преступления. Данное обстоятельство, суд также учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого в судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое негативно повлияло на его действия и способствовало совершению преступления. 

ФИО1 ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления против собственности, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания. Иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Размер срока лишения свободы суд определяет в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем положения статьи 53.1 УК РФ о применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы и ст.73 УК РФ о назначении условного осуждения в отношении ФИО1 не подлежат.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.76.2 УК РФ также не имеется, т.к. он ранее судим.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, планшет - следует оставить у потерпевшей Б.Т. по принадлежности; залоговый билет, распечатку телефонных соединений - следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3 036 рублей, понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению (л.д.141-142), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14.11.2017 года. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 08.10.2017 года по 13.11.2017 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, планшет - оставить у потерпевшей Б.Т.; залоговый билет, распечатку телефонных соединений - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Н.А. Бабинова

Копия верна. Судья