АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года г.Уфа 

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Халитова Н.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Романовой И.Г.

с участием прокурора Кархалева Н.Н.

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи, 

его защитника – адвоката Зайнуллина А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2020 года, которым

ФИО1,

дата, судимый:

- 1 февраля 2017 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Освободился по отбытии срока наказания 30 мая 2017 года;

- 17 февраля 2020 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 февраля 2020 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения осужденному изменена, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания осужденного под стражей по приговору от 17 февраля 2020 года в период с 17 февраля до 7 июля 2020 года зачтено в срок наказания. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 7 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, о доводах апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Зайнуллина А.Р. о смягчении наказания, прокурора, просившего внести изменения в приговор, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 3 ноября 2019 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением в связи с его несправедливостью ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и просит его изменить.

В обоснование своих доводов указывает, что суд учел имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, такие как явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и вполне мог применить к нему требования ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 в ходе расследования уголовного дела и при судебном рассмотрении вину признал в полном объеме.

Доказательствами виновности ФИО1 являются показания свидетелей обвинения С.С.Ю., Ф.Г.Н., а также другие письменные материалы уголовного дела, которые подтверждают вину осужденного, проверенные и исследованные в ходе судебного следствия.

Действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ судом квалифицированы верно. 

Разрешая доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости наказания и несправедливости приговора, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд указал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения наказания в виде реального лишения свободы, что соответствует требованиям уголовного законодательства. 

Судом обоснованно не усмотрено оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Данный приговор не в полной мере соответствует указанным требованиям закона, в этой связи суд второй инстанции считает необходимым внести в него изменения по следующим основаниям.

Согласно п.«г» ч.2 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 №1) осужденный к лишению свободы за тяжкое преступление, считается несудимым по истечении шести лет после отбытия наказания.

В редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года №218-ФЗ срок погашения судимости за совершение тяжких преступлений увеличен с 6 до 8 лет.Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2011 года осужден за тяжкое преступление (ч.1 ст.162 УК РФ) к реальному лишению свободы. Освободился из мест лишения свободы 16 июля 2012 года по постановлению от 3 июля 2012 года в связи с заменой неотбытой части наказания исправительными работами сроком на 4 месяца 12 дней, снят с учета 10 января 2013 года в связи с отбытием срока наказания.

Таким образом, в отношении осужденного ФИО1 подлежит применению закон, который действовал на момент совершения преступления и улучшал его положение.

В этой связи судимость по приговору от 16 августа 2011 года погашена по истечении 6 лет после отбытия ФИО1 наказания, то есть 10 января 2019 года.

Преступление по обжалуемому приговору ФИО1 совершено 3 ноября 2019 года, то есть по истечению срока погашения судимости.

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В этой связи подлежат исключению из вводной части обвинительного приговора указание на судимость от 16 августа 2011 года, а также из описательно мотивировочной части – отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

При этом в материалах уголовного дела (л.д.108-109) имеется судебное решение в отношении ФИО1, согласно которому он имеет судимость по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2017 года, которая на момент совершения преступления (3 ноября 2019 года) не погашена, но при этом не образует рецидива преступлений.

Суд апелляционной инстанции учитывает вышеуказанную судимость от 1 февраля 2017 года при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, подлежат применению при назначении наказания требования указанной статьи, поскольку у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, исключение у ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, влечет изменение вида исправительного учреждения, а также подлежит применению льготное исчисление времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок наказания.

В этой связи время содержания осужденного ФИО1 с 17 до 28 февраля 2020 года (до вступления приговора в законную силу) по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 17 февраля 2020 года, и с 7 июля до 24 сентября 2020 года подлежат зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. С 28 февраля до 7 июля 2020 года (период отбывания наказания по приговору от 17 февраля 2020 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2011 года и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений;

- по ст.264.1 УК РФ смягчить наказание с 8 до 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 февраля 2020 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- срок наказания исчислять с 24 сентября 2020 года;

- зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 17 февраля до 28 февраля 2020 года и с 7 июля до 24 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а с 28 февраля до 7 июля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Х. Халитов

...

...