Дело № 2-1014/17 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рева Л.В.,

при секретаре судебного заседания Пантелеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

29 июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Россгострах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. 

Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Honda Fit госномер №. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием её автомобиля и автомобиля MITSUBISHI RVR госномер № под управлением водителя ФИО5, он же собственник транспортного средства. ДТП является страховым случаем. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО Страховая группа «Компаньон» полис № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» ( полис № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В результате ДТП транспортному средству истицы причинён ущерб, у неё появилось право на получение страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения по тому основанию, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП ( заключен после даты приостановления лицензии Страховщика) и вред причинен в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ после приостановления лицензии страховщика ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» истцом направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения в сумме 53 721 руб.76 коп., которую она просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения из расчета 537,22 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении претензии отказал в письме от ДД.ММ.ГГГГ Считает отказ страховой компании необоснованным, полагая, что лицензия у ООО «Страховая группа «Компаньон» была отозвана после заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора ОСАГО. Считает, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» должен выплатить страховую выплату в сумме 46 721 руб.76 коп., за составление заключения 7 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 26 860,88 руб., почтовые расходы 250 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовала, извещена о рассмотрении дела.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал, указывает на то, что страховое возмещение складывается из суммы восстановительного ремонта 46 721,76 руб. и суммы оценки 7 000 руб. за составление заключения экспертизы на общую сумму 53 721 руб.76 коп., также просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ из расчета 53 721,76 руб. страхового возмещения за 146 дней просрочки, просил взыскать компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф, почтовые расходы 250 руб., по оплате услуг представителя 15 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 500 руб., также считает, что сделка по заключенному договору с ООО «Страховая группа «Компаньон» не оспорена, договор действует, а значит, у ПАО СК «Росгосстрах» имеется обязанность по выплате истице страхового возмещения, не отрицал, что после обращения в страховую компания Росгосстрах организовал осмотр поврежденного транспортного средства истицы ФИО2 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7 исковые требования не признал, пояснил, что договор страхования ФИО5, виновника ДТП, заключенного с ООО «Страховая группа «Компаньон» вызывает сомнения, сведений о том, что выдавался такой бланк полиса ОСАГО, нет, поскольку РСА не дал согласие на выплату за ООО «Страховая группа «Компаньон», то оснований для выплаты страхового возмещения ФИО2 по прямому возмещению убытков ПАО СК «Росгосстрах» не имеет., считает также, что неустойка не подлежит взысканию в размере, заявленном истицей, подлежит снижению, сумму морального вреда и судебные расходы просит снизить, считает расходы истицы по составлению заключения 7 000 руб. как судебные расходы, поскольку Росгосстрах после обращения истицы осматривал поврежденное транспортное средство.

Третье лицо на стороне ответчика Арбитражный управляющий ООО СГ «Компаньон» ФИО8 извещена о рассмотрении дела, возражений не представила.

Третье лицо на стороне ответчика Российский Союз Автостраховщиков (РСА), привлечённый по определению суда, в судебное заседание представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, также указал не завышение исковых требований о взыскании расходов на представителя, не подлежащими удовлетворению требования о возмещении расходов на доверенность, компенсация морального вреда. Также указал, что, поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ,, т.е. позднее даты заключения договора ОСАГО причинителя вреда, то в соответствии с Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам №ОД-1235 от ДД.ММ.ГГГГ у СГ «Компаньон» было приостановлено действие лицензии, данное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, то последним днем, когда ООО СГ «Компаньон» могло заключать договоры обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств на законном основании является ДД.ММ.ГГГГ Поскольку полис ЕЕЕ № причинителя вреда был выдан после приостановления действия лицензии на осуществление страховой деятельности, в связи с чем РСА не имеет юридических оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имуществу, причинённому в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец не обращался в РСА за компенсационной выплатой, взыскание неустойки и штрафа за ПАО СК «Росгосстрах» также удовлетворению не подлежат. 

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час. в 

<

адрес> – 

<

адрес>, произошло ДТП, с участием транспортного средства Honda Fit госномер № принадлежащего истице ФИО2 и транспортного средства MITSUBISHI RVR госномер № под управлением водителя ФИО5, он же собственник транспортного средства. ДТП является страховым случаем. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО Страховая группа «Компаньон» полис № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» ( полис № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, на месте составления извещения он вину признал, нарушений ПДД в действиях истицы ФИО2 установлено не было. Данное обстоятельство подтверждается: извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5). 

Суд считает достоверно установленным, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО5 

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кузбасский оценочный центр» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Fit госномер № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 46 721,76 руб. 

Доказательств заинтересованности специалиста по оценке ущерба автомобиля истца участниками процесса не представлено. Составленное заключение по оценке ущерба автомобиля истца является мотивированным, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Сторонами размер и характер повреждений автомобиля истца не оспаривается. 

Вышеуказанное заключение мотивировано, как следует из его описательно-мотивировочной части, выполнено с учетом действующего законодательства, в том числе, ФЗ РФ "Об ОСАГО", «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» №-П от ДД.ММ.ГГГГ Других достоверных и допустимых доказательств размера причиненного истцу ущерба, опровергающих данное заключение в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и соответствующих требованиям ст. 55, 71, 86 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…», что является основанием для возмещения ущерба. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3.1 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Положение) событие от ДД.ММ.ГГГГ является дорожно-транспортным происшествием, поскольку произошло в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при этом повреждено транспортное средство. 

В соответствии с п. 4.15. указанного Положения, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с п. 4.16 указанного Положения, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом...

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно п.4 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент ДТП) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей. В предыдущих редакциях закона лимит ответственности страховых компаний по подобным страховым случаям составлял 25 000 руб.

Как следует из статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 4 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применяется к отношениям, возникшим в связи с дорожно-транспортным происшествием, гражданская ответственность обоих участников которого застрахована по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным по истечении десяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона, то есть, по договорам ОСАГО, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б»). 

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования... 

Согласно ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец, обратилась к страховой компании, где застрахована её гражданская ответственность с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставила необходимые документы и автомобиль для осмотра и оценки ущерба – ПАО СК «Росгосстрах», что не оспаривалось сторонами, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» истцу отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что вред имуществу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был причинён после приостановления лицензии Страховщика ООО СК «Компаньон»», застраховавшего ответственность виновника ДТП ФИО5 в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» считает, что не имеет правовых оснований для осуществления выплат в порядке прямого возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в страховую компанию с претензией на сумму 53 721,76 руб., однако, выплаты в адрес истца не производились. 

Таким образом, суд полагает, что у истицы имелись основания для обращения в суд за защитой нарушенного права на получение страховой выплаты. 

Суд полагает не согласиться с доводами представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании, доводами РСА о том, что страхователь не несет ответственности за отказ в возмещении страховой суммы истцу, ссылаясь на незаконность заключенного договора ОСАГО по полису ООО Страховая группа «Компаньон ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО5 поскольку данные доводы не основаны на законе и не освобождают ответчика ПАО СК «Росгосстрах» от обязанности по возмещению страховой выплаты истицу ФИО2, застраховавшей свою ответственность по полису ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Рассматривая данное дело в рамках заявленных требований, суд полагает, что ответственность по выплате страхового возмещения в размере расходов, необходимых возмещения убытков от данного ДТП, перед истцом должно нести ПАО СК «Росгосстрах» в части суммы страхового возмещения в размере 46 721,76 руб., которая исчисляется исходя из: стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением, проведенного ООО «Кузбасский оценочный центр», поскольку оснований, предусмотренных законом для отказа истцу в осуществлении страховой выплаты в полном размере не имеется, а потерпевший имеет право на возмещение страховой выплаты в реальном и полном размере.

Ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлялось. 

Страховое возмещение истице до настоящего времени не выплачено. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, следует, что предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ РФ об ОСАГО 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по данному спору подлежит применению именно указанный срок. 

В силу п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (Обзор судебной практики Верховного сада РФ за III 

<

адрес>., утвержденный Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик нарушил законодательно установленные сроки на перечисление страховой выплаты, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика подлежит взысканию неустойка из следующего расчета: 46 721,76 руб..х1%=467,21 руб. в день. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (146 дней) : 467,21 руб. х 146 дн. = 68 212,66 руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Учитывая мнение представителя ответчика о снижении неустойки, вышеуказанная сумма, подлежит снижению до 40 000 руб. По мнению суда, именно указанный размер неустойки будет являться разумным, соразмерным сроку и последствиям, размеру неисполненного ответчиком обязательства.

В силу ч. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, с учетом положений п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 23 360,88 руб. ( 46 721,76 рублей (страховая сумма, определенная судом) : 50%. 

Судом не установлено оснований для уменьшения размера штрафа. 

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, а именно того, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы (п. 57 указанного Постановления Пленума ВС РФ) или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а также по иным основаниям, предусмотренным законом, освобождающим от гражданско-правовой ответственности, представителем ответчика в судебное заседание не представлено. 

Суд приходит к выводу о том, что в результате необоснованных действий ответчика, вызванных несвоевременной выплатой страхового возмещения истице был причинен моральный вред, поскольку она был ограничен в правах, предусмотренных ст. 35 Конституции РФ. В связи с чем, был вынуждена обратиться в суд с требованием о восстановлении нарушенного права. Поскольку указанные обстоятельства возникли по вине ответчика, то на него, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», следует возложить обязанность компенсировать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, срок и последствия нарушения прав истца, его индивидуальные особенности, степень нравственных страданий, причиненных истице в связи с нарушением ответчиком его прав как потребителя и требований закона о сроках выплаты страхового возмещения. С учетом изложенного, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 1000 руб., которая соответствует требованиям разумности и справедливости, последствиям и сроку неисполнения обязательства, степени вины ответчика в нарушении обязательства.

Доказательств факта злоупотребления потерпевшим правом ответчиком также не представлено. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя, наделенного всеми правами стороны, оформляются в силу ст. 53-54 ГПК РФ и ст.185 ГК РФ нотариально оформленной доверенностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 500 руб. В материалах дела имеется доверенность, квитанция об оплате юридических услуг, из которых следует, что истец понес данные расходы и выплатил представителю указанную сумму. 

С учетом изложенного, сложности дела, категории дела, суд считает, что размер заявленных представительских расходов, является чрезмерным и не соотносится со сложностью гражданского дела, объемом нарушенного права истца, а также времени, затраченному в связи с разрешением спора. Размер указанных расходов, по мнению суда, подлежит снижению до 8 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела, которое какой-либо особой сложности не представляет. 

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат также расходы услуг по экспертному заключению ООО «Кузбасский оценочный центр» стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 руб., за оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 500 руб., а также почтовые расходы в сумме 250 руб. за направление претензии. Данные расходы истцом были понесены в целях защиты нарушенного права, подтверждены документально и явились необходимыми для соблюдения требований ФЗ РФ «Об ОСАГО».

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, то в силу ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 801,65 руб. руб., от удовлетворенных требований имущественного характера: 86 721,76 руб.=(46 721,76 руб. (страховая выплата)+ 40 000 руб. неустойка))- 20 тыс. руб.)х3%+800 руб.) и 300 руб. с суммы морального вреда, всего 3 102 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 к ПАО СК «Россгострах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховую выплату в сумме 46 721,76 руб., штраф в размере 23 360,88 руб., неустойку в сумме 40 000 рублей,, расходы по оценке в сумме 7000 рублей, представительские расходы в сумме 8 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 500 рублей, моральный вред 1 000 руб., почтовые расходы 250 руб., а всего 127 832,64 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 102 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: Л.В. Рева