Дело *

Решение

Именем Российской Федерации 

20 июля 2018 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителей ФИО1, ФИО2 

при секретаре Мосеевой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: т/с 

<

данные изъяты> гос. рег. знак *, под управлением ФИО4, и т/с 

<

данные изъяты> гос. рег. знак *, принадлежащим ФИО3 В результате нарушения водителем ФИО4 ПДД РФ, принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком был произведен осмотр транспортного средства, случай был признан страховым, истцу произведена выплата в размере 126 650 рублей.

Однако, согласно экспертному заключению *м от ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Служба аварийный комиссар», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 394 091 руб. 71 коп. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» не доплатил сумму страхового возмещения в размере 267 441 рублей 71 коп.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратилась с претензией к ПАО СК «Росгосстрах» о доплате суммы страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 5 650 рублей.

Истец, с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме - 162861 руб. 90 коп., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 399011 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере — 10 000 руб., расходы по оплате услуг специалистов в сумме - 5 500 руб., штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, ее представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточненных требований.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила снизить неустойку и штраф.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 12 Закона «Об ОСАГО» устанавливает: 18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статья 7 Закона «Об ОСАГО» предусматривает: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: т/с 

<

данные изъяты> гос. рег. знак *, под управлением ФИО4, и т/с 

<

данные изъяты> гос. рег. знак *, принадлежащим ФИО3 В результате нарушения водителем ФИО4 ПДД РФ, принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком был произведен осмотр транспортного средства, случай был признан страховым, истцу произведена выплата в размере 126 700 рублей (л.д. 108).

Однако, согласно экспертному заключению *м от ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Служба аварийный комиссар», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 394 091 руб. 71 коп. (л.д. 59-93).

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратилась с претензией к ПАО СК «Росгосстрах» о доплате суммы страхового возмещения (л.д.111). ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 5 650 рублей, из которых 1700 руб. доплата страхового возмещения, 3950 руб., оплата независимой экспертизы (л.д. 113).

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и соответствия повреждений автомобиля обстоятельствам произошедшего ДТП.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Моторс» * от ЧЧ*ММ*ГГ* заявленные повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> г/н. *, с технической точки зрения с учетом взаимодействия транспортных средств соответствуют обстоятельствам ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ*, за исключением накладки порога, рычага подвески переднего правого, задней части глушителя. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н * для устранения повреждений возникших в результате ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ*. в соответствии с положением о Единой методики утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014г. *-П, с учетом износа на дату ДТП ЧЧ*ММ*ГГ*, с учетом ответа на первый вопрос составляет: 289 561 руб. 90 коп. (л.д. 177-198).

Не доверять заключению эксперта суд оснований не находит, оно является полным, мотивированным, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, Единой методике в соответствии с Положением, утвержденным Банком России от ЧЧ*ММ*ГГ* r. *-П. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд считает, что размер ущерба данным заключением определен правильно. Сторонами данное заключение не оспаривается. 

С учетом изложенного, истцу надлежало выплатить страховое возмещение в размере 289561,90 руб. Ответчик произвел выплату в размере 126700 руб., 1700 руб. Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 161161,90 руб. (289561,90-126700-1700). 

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет, исходя из периода, указанного истцом, с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 394846,65 руб. (161161,90*0,01*245)

Суд при определении размера неустойки подлежащей взысканию в пользу истца, руководствуясь п. 2 ст. 10, ст. 333 ГК РФ, оценив изложенные обстоятельства, степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, недобросовестный характер действий ответчика, период просрочки исполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, наличие между сторонами спора о размере страхового возмещения, выплату большей части страхового возмещения до обращения истца с иском, считает возможным, по ходатайству представителя ответчика уменьшить размер неустойки до 50 000 руб. 

Согласно пункту 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поскольку добровольно требования потерпевшего не выполнены, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения - 80580,95 руб. (161161,90*50%). Суд считает возможным, по ходатайству представителя ответчика, применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до 50 000 руб. 

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежит удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, права истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», были нарушены ввиду не полной выплаты страхового возмещения. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред должен быть компенсирован истцу в размере 3 000 руб.

Ответчиком была произведена выплата истцу расходов по независимой экспертизе в размере 3950 руб., истец понес расходы по оплате экспертизы 5500 руб. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит 1550 руб. (5500-3950). 

Кроме того, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ также взыскивается госпошлина в доход местного бюджета исходя из удовлетворенных требований: 5311,61 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение 161161,90 руб., неустойку в размере 50000 руб., штраф в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы по оценке 1550 руб. и госпошлину в доход местного бюджета – 5311,61 руб. 

В остальной части иска о взыскании неустойки и компенсации морального вреда ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца. 

Судья И.А.Якимов