ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 07 апреля 2021 года

Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Давыдовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Долининой О.Г., Афанасьевой М.А.

подсудимой ФИО1, 

защитника в лице адвоката Мельникова Е.В., ордер 21/04 482 от 176.03.2021 года и удостоверение №

при ведении протокола секретарем Агапчевой И.И. и помощником судьи Токаревой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-64/2021 (121013600510000020) в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не замужем, работающей не официально продавцом консультантом на рынке «Кировский вещевой», судимой: 

08.05.2007г. Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст.82 УК РФ наказание отсрочено до достижения этом 14-ти лет;

18.02.2008г. Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.02.2008 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии наказания19.01.2016 года

10.07.2017 года Гагаринским районным судом г.Москвы по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию срока наказания 01.02.2019 года

21.05.2020 года Мировым судьёй судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г.Самара Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно на 1 год. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ то есть покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутой к административному наказанию на основании вступившего в законную силу 01.09.2020 г. постановления мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 20.08.2020 года по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, т.е. будучи лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушение, и считается подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, должных выводов для себя не сделала на путь исправления не встала, и вновь пожелала совершить аналогичное правонарушение.

20.01.2021 г., примерно в 17 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, увидела на одном из стеллажей, находящийся на реализации кофе, марки «LAVAZZA QULITA ORO» массой 250 грамма, принадлежащее ООО «Агроторг». Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и дальнейшего обращения похищенного в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а потому действуя тайно, похитила со стеллажа 5 пакетов кофе, марки «LAVAZZA QULITA ORO» массой 250 грамма, стоимостью 161 рубль 64 копейки без учета НДС за 1 единицу товара, а всего на общую сумму 808 рублей 20 копеек без учета НДС, поместив похищенное к себе в сумку, которая в тот момент находилась при ней. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, удерживая при себе вышеуказанный товар, прошла в обход кассовой зоны не оплачивая стоимость товара, пыталась скрыться с места совершения преступления, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на кражу не смогла, поскольку была задержана сотрудниками магазина. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала заявленное ранее при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, представил в суд заявления о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства с полным пониманием последствий постановления приговора в прядке ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательства, подсудимая в суде пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой поддержано, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, с полным осознанием последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ то есть покушение на совершение мелкого хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

К обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее совершеннолетнего сына, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Суд так же учитывает иные данные о личности: ФИО1 имеет непогашенные судимости (Т.1 л.д.232-235); на учетах в психоневрологическим диспансере не состоит, состоит на учета в наркологическом диспансере (Т.1 л.д. 237,238); участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т.1 л.д.240), не официально трудоустроена продавцом на рынке «Кировский вещевой».

Наличие в действиях ФИО1 в силу ч.1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений является в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, всей совокупности смягчающих по делу обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, а так же принимая во внимание, что в настоящее время подсудимая встала на путь исправления, прошла курс лечения от наркозависимости, трудоустроилась, арендовала жилое помещение, имеет постоянный источник дохода, проживает с сыном, нуждающемся в лечении, а так же наличие у самой подсудимой ряда хронических заболеваний, суд полагает возможным признать совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными и применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив подсудимой ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, а учитывая наличие не отбытого наказания по приговору от 21.05.2020 года, суд полагает возможным исполнять его самостоятельно.

Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ суд не усматривает. 

Ввиду отсутствия обстоятельств, снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64 и ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ 

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства размере 5 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Приговор мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г.Самара Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно на 1 год исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: CD диск с видеозаписью, товарно-транспортную накладную, акт инвентаризации, справка об ущербе, два конверта с дакопленками – хранить при уголовном деле; 5 пакетов кофе «LAVAZZA QULITA ORO» массой 250 грамма, хранящиеся у потерпевшего считать возвращенными. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

ИНН: 

<

***>; КПП: 631601001; ОКТМО: 36701340; 

р/счет: 

<

***>; Банк: Отделение Самара; БИК: 043601001

КБК: 188 1 16 2101001 6000 140 КА (код администратора): 082 УИН: № 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Давыдова.