24RS0№-08 

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 2 сентября 2020 г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

при секретаре Андреенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «Надежда», в котором с учетом уточнений просила взыскать страховое возмещение в размере 11 162 руб., неустойку за период с 11.04.2019 по 25.04.2019 – 16 236,64 руб., неустойку за период с 26.04.2019 по 01.09.2019 – 11 885,36 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения – 28 000 руб., дубликата экспертного заключения – 7 500 руб., по составлению нотариальной доверенности – 1 700 руб., руб., по оплате копий документов – 1 800 руб., по оплате услуг за составление и подачу претензии – 5 000 руб., по оплате услуг представителя – 20 000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что 04.03.2019 в районе 

<

адрес> рабочий 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: «Тойота Камри», г/н №, собственник ФИО1, находившегося под управлением ФИО2, и «Митсубиши», г/н №, собственник ФИО3, находившегося под управлением ФИО4, допустившей нарушение правил ПДД РФ, в результате чего автомобилю истца были причинены повреждения; страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 97 838 руб. Между тем согласно оценке ООО «Автооценка» стоимость восстановительного ремонта составляет 178 749 руб., стоимость годных остатков – 32 024 руб., в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией, которую ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом; ее представитель Скирда Е.Н. (доверенность от 12.03.2019) в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что на момент подачи претензии 16.04.2019 денежные средства в счет выплаты страхового возмещения не поступили на счет истца.

Представитель ответчика САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать; в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также судебные расходы и компенсацию морального вреда до разумных пределов.

Третьи лица ФИО2, АО «АльфаСтрахование», ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Изучив заявленные требования, возражения ответчика, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Исходя из п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.18 ст.12 ФЗ об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.03.2019 в районе 

<

адрес> рабочий 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: «Тойота Камри», г/н №, принадлежавшего ФИО1 и находившегося под управлением ФИО2, и «Митсубиши», г/н №, принадлежавшего ФИО3 и находившегося под управлением ФИО4, которая в нарушение п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ не выбрала должный скоростной режим и не обеспечила безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля «Тойота Камри» и при торможении данного автомобиля допустил с ним столкновение.

Определением сотрудника ГИББД от 06.03.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Причинение вреда имуществу истца по вине водителя ФИО4 подтверждается материалом об административном правонарушении, в том числе справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, и сторонами не оспаривается.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность истца – САО «Надежда».

18.03.2019 истец обратилась в страховую компанию САО «Надежда» с заявлением о страховой выплате.

16.04.2019 истец обратился в страховую компанию с письменной претензией о выплате страхового возмещения в размере 115 976 руб., ссылаясь на заключение ООО «Автооценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 178 749 руб., доаварийная рыночная стоимость – 148 000 руб., стоимость годных остатков – 32 024 руб., а также о выплате неустойки – 8 118,32 руб., и возмещении расходов по оплате услуг за составление претензии – 5 000 руб., по оформлению ДТП – 1 500 руб.

По результатам рассмотрения претензии 25.04.2019 страховая компания произвела страховую выплату в размере 97 838 руб., в том числе 96 338 руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, 1 500 руб.- стоимость услуг аварийного комиссара (платежное поручение от 25.04.2019), а также дополнительно произвела выплату расходов по изготовлению копий документов – 200 руб. (платежное поручение от 26.04.2019), неустойки 3 242 руб. (платежное поручение от 28.05.2019).

При рассмотрении спора в суде по ходатайству ответчика определением суда от 30.09.2019 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Инком Оценка»; согласно заключению эксперта от 10.01.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате полученных при ДТП от 04.03.2019 повреждений без учета износа составляет 287 051,20 руб.; с учетом износа – 181 371,20 руб., среднерыночная стоимость автомобиля – 137 800 руб., стоимость годных остатков – 29 800 руб.

Дав оценку представленным в материалы дела заключениям экспертов, суд находит выводы эксперта ООО «Инком Оценка» наиболее обоснованными, мотивированными должным образом, достоверно отражающими перечень полученных ТС при ДТП повреждений и объем работ, необходимых для их устранения. 

В связи с изложенным, размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 108 000 руб. (137 800 руб. стоимость автомобиля – 29 800 руб. годные остатки), из которых ответчик выплатил 96 338 руб., в связи с чем ко взысканию подлежат 11 162 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в силу ст. 15, ст. 393 ГК РФ убытки, состоящие из расходов по оплате услуг за составление и подачу претензии (квитанции от 15.04.2019) в разумных пределах с учетом цен, сложившихся в регионе за оказание аналогичных услуг – 2 000 руб., а также по оплате отчетов об оценке (квитанции от 15.04.2019) – 28 000 руб., а всего 30 000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку вопрос о компенсации морального вреда Законом об ОСАГО не регламентирован, то в данной части подлежат применению общие нормы, закрепленные в ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя о своевременном и полном оказании услуги, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в размере 3 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений и нарушенного права.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому.

Поскольку ответчик выплату страхового возмещения произвел с нарушением срока, то подлежит начислению неустойка за период согласно заявленным требованиям с 11.04.2019 по 25.04.2019 – 16 425 руб., (108 000 + 1 500) *1%* 15 дн.); за период с 26.04.2019 по 01.09.2019 53 098,98 руб. (11 162+2 000 + 28 000) *1%* 129 дн., а всего 66 281,98 руб. (16 425 + 53 098,98 - 3 242 руб.), из которых истец просит взыскать 27 922 руб.

Вместе с тем принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить с учетом установленных фактических обстоятельств и степени неблагоприятных последствий для истца, размер неустойки до 10 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба в установленный срок не произвел, то подлежит исчислению штраф в размере: (11 162 +2 000 + 28 000)*50%= 20 581 руб., который с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить до 5 000 руб.

При определении размера подлежащих взысканию неустойки, штрафа суд учитывает, что степень соразмерности является оценочной категорией и обусловлена обстоятельствами данного дела: периодом нарушения обязательств, частичным исполнением обязательств ответчиком, соотношением размера задолженности и суммы неустойки, штрафа, отсутствием тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а также принцип достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате копий документов (квитанция от 13.03.2019) – 1 800 руб., дубликатов отчета (квитанции от 25.04.2019) – 7 500 руб., нотариальной доверенности (квитанция от 12.03.2019) – 1 700 руб., услуг представителя за подачу иска, уточнений, участие в двух судебных заседаниях (квитанции от 13.03.2019) исходя из объема оказанных услуг и категории сложности дела с учетом требований разумности, пропорционально удовлетворенным требованиям – 12 000 руб., а всего 23 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям: 2 035 руб. (11 162+30 000 + 10 000 -20 000) *3%+ 800 +300).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 11 162 руб., убытки – 30 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., судебные расходы – 23 000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке – 5 000 руб., а всего взыскать 82 162 руб.

Взыскать с САО «Надежда» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 035 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева