УИД 58RS0017-01-2023-001603-35

№ 2а-1054/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 г. г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Фатеевой Е.В.,

при секретаре Агеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Отделению судебных приставов по г. Кузнецку и Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Кузнецку и Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО4 о признании незаконными действий и возложении обязанности по совершению исполнительных действий, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

10.03.2023 Железнодорожный городской суд Московской области постановил решение, которым взыскал с ФИО5 в пользу ФИО3 убытки в размере 50 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за период с 23.08.2021. по 31.01.2023 в размере 242 420 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 146,40 руб., штраф в размере 146 210 руб., а всего взыскать 518 776,40 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 01.02.2023 и до фактического исполнения обязательств в размере 1% от невыплаченной суммы убытков.

04.05.2023 на основании решения выдан исполнительный лист №. Исполнительный лист предъявлен в Отделение судебных приставов по г. Кузнецку и Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области для исполнения.

30.05.2023 возбуждено исполнительна производство № -ИП.

13.06.2023 по средствам направления через сайт государственных услуг, в адрес Отделения судебных приставов по г. Кузнецку и Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, направлены заявление №№ №, № об объявлении исполнительного розыска должника, заявление об объявлении исполнительного розыска имущества должника.

14.06.2023 и 15.06.2023 административным ответчиком вынесены постановления об отказе в объявлении розыска. Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Кузнецку и Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО4 отказал в объявлении исполнительного розыска Должника и в объявлении исполнительного розыска имущества должника. Отказы никак не мотивированы. Считает отказы незаконными и подлежащие отмене. Для защиты своих прав и интересов ФИО3 был вынужден воспользоваться юридической помощью. За оказанные устные консультации, изучение документов, составление настоящего административного искового заявления, ФИО3, оплатил ФИО1 10 000 руб.

Просил суд признать незаконным действия Отделения судебных приставов по г. Кузнецку и Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области и Судебного пристава-исполнителя ФИО4 отделения судебных приставов по г. Кузнецку и Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, выразившихся в отказе в объявлении исполнительного розыска должника, объявлении исполнительного розыска имущества должника в рамках исполнительного производства № -ИП от 30.05.2023. Обязать Отделение судебных приставов по г. Кузнецку и Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области и Судебного пристава-исполнителя ФИО4 отделения судебных приставов по г. Кузнецку и Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области устранить допущенное нарушение, путем вынесения постановлений об объявлении исполнительного розыска должника, объявлении исполнительного розыска имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.05.2023. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области в пользу ФИО3 10 000 рублей в счёт расходов на оплату юридических услуг. 

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по г. Кузнецку и Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Кузнецку и Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Заинтересованное лицо ФИО5 (должник по исполнительному производству) в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ указанных норм закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей.

В судебном заедании установлено, что на основании решения Железнодорожного городского суда Московской области от 10 марта 2023 г. по делу по иску ФИО3 к ФИО5 с ФИО5 в пользу ФИО3 убытки в размере 50 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за период с 23.08.2021. по 31.01.2023 в размере 242 420 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 146,40 руб., штраф в размере 146 210 руб., а всего взыскать 518 776,40 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 01.02.2023 и до фактического исполнения обязательств в размере 1% от невыплаченной суммы убытков. Указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии № от 4 мая 2023 г.

На сновании исполнительного документа, 30 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для выявления имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником. Направлен запрос в ГИБДД, поступил отрицательный ответ.

Поступил положительный ответ с кредитных организаций, Пензенское отделение № ПАО Сбербанк, «Тинькофф банк», «Альфа Банк», «ХКФ банк» 23 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в кредитных организациях, Пензенское отделение № ПАО Сбербанк, «Тинькофф банк», «Альфа Банк, «ХКФ банк». Денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Кузнецк и Кузнецкому району не поступали. Направлен запрос в росреестр. Поступил отрицательный ответ. В рамках исполнительного производства направлены Запрос в ПФР сведении о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), поступил отрицательный ответ. 7 июня 2023 г. в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

9 июня 2023 г. в отношении должника вынесено постановление об исполнительном розыске должника. 

Исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела и исполнительного производства.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим иском, считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области, выразившееся отказе в вынесении постановлений от 14 и 15 июня 2023 г. об объявлении розыска должника, является незаконным. 

Проанализировав собранные по делу доказательства их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 являются необоснованными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. Вывод суда основан на следующем.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Норма ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом- исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Статьей 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, в частности, что в установленных данной статьей случаях, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1).

Частью 5 данной статьи предусмотрено, что по исполнительным документам, содержащим требования, не указанные в частях 3, 4 названной статьи, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Из материалов дела и исполнительного производства №-ИП следует, что 13 июня 2023 г. через сайт государственных услуг, в адрес Отделения судебных приставов по г. Кузнецку и Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, ФИО3 направлены заявление №№ №, № об объявлении исполнительного розыска должника, заявление об объявлении исполнительного розыска имущества должника.

14 июня 2023 г. и 15 июня 2023 г. судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Кузнецку и Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО4 в своих постановлениях отказала в объявлении исполнительного розыска должника и в объявлении исполнительного розыска имущества должника.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 9 июня 2023 г. в отношении должника вынесено постановление об исполнительном розыске должника, что согласуется с положениями части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве.

В данном случае, по мнению суда, незаконного действия (бездействия) в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено. При этом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО4 соответствует требованиям, указанным в ст.12, ч.1 ст.64, 65, 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца об отсутствии оснований для принятия названных постановлений судебного пристава-исполнителя не основаны на приведенных положениях закона и фактических обстоятельствах дела.

Таким образом, по мнению суда, отсутствуют основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО4 имело место незаконное действие (бездействие). 

Кроме того, по мнению суда, в судебном заседании не нашел своего объективного подтверждения факт нарушения ответчиком прав и законных интересов административного истца.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, на основании пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ суд считает необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО3 к Отделению судебных приставов по г. Кузнецку и Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Кузнецку и Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО4 о признании незаконными действий и возложении обязанности по совершению исполнительных действий, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 18 июля 2023 г.

Судья Е.В. Фатеева